Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А12-6404/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» сентября 2021 года

Дело № А12-6404/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Синарапромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург Свердловской области) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Волжский трубный завод» (404119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2020 №ПРИВ НЮ-44/Д;

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синарапромтранс» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за период март, апрель, июнь 2020 года в размере 2 969 530 руб. 80 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ с 11.01.2021 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 932 руб.

В судебном заседании истцом заявлено об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит взыскать с ответчика плату в размере 2 969 530 руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2021 по 13.09.2021 в размере 94 557 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком допущен простой вагонов на путях общего пользования, в связи с чем произведено начисление платы. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком ранее был представлен отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований. Ответчик указывает, что простой вагонов на станции назначения произошел по причинам, не зависящим от него.

В судебное заседание 13.09.2021 ответчик не явился, заявлено об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Каких-либо ходатайств, предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на отложение рассмотрения дела в судебном заседании со стороны ответчика не заявлено.

Суд отмечает, что ответчик является юридическим лицом, болезнь представителя не препятствовала ответчику направить в судебное заседание иного представителя, в том числе директора, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Основания, по которым ответчик считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве не указаны и не мотивированы. С учетом неоднократного отложения судебного заседания, у сторон имелось достаточно времени для раскрытия перед судом и другими участниками процесса всех своих доказательств.

Поскольку указанные в ходатайстве ответчика обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волжский трубный завод». Третье лицо позицию по спору не выразило, отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участников процесса не поступило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» - «Перевозчиком» и ООО «СинараПромТранс» - «Владельцем» заключен договор от 29.03.2019 №2/240/02/173-19СПТ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» по станции Трубная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 договора стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ООО «СинараПромТранс» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции Трубная через стрелку №43 к нечетной горловине станции через стрелку №104, локомотивом «Владельца» - ООО «СинараПромТранс».

В пункте 6 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути №4, 6, 8 , 10, 12 станции Трубная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО «СинараПромТранс» - «Владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 10 договора предусмотрено что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов с одной грузовой операцией-10,9 часа, для вагонов с двумя грузовыми операциями – 19,24 часа.

Пунктом 16 (пп. «в») договора от 29.03.2019 № 2/240/02/173-19СПТ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» по станции Трубная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» также предусмотрена обязанность ООО «СинараПромТранс» вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно ст. 39 УЖТ РФ и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагентов на станцию Трубная в марте, апреле, июне 2020 года, и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ООО «СинараПромТранс» в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчики не произвели оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Трубная готовых к подаче на путь необщего пользования ООО «СинараПромТранс» в порядке ст. 119 УЖТ РФ подтверждены актами общей формы, по которым составлены накопительные ведомости, указанные в перечне первичных документов, приложении к исковому заявлению.

По указанным эпизодам истцом начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в размере 2 969 530 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом была направлена претензия на от 28.12.2020 №638/пр, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Трубная готовых к подаче на путь необщего пользования ООО «СинараПромТранс» послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьей 39 УЖТ РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически взимается плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При определении платы за использование инфраструктуры истец руководствовался ставками, предусмотренными в таблице № 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1.

В соответствии со статьей 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 16 заключенного между сторонами договора прямо предусмотрена обязанность Владельца производить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статье 39 УЖТ РФ и по ставками Тарифного руководства № 2, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее – Тарифное руководство).

В соответствии со статьей 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Требования к оформлению актов общей формы установлены Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Правила № 45).

В разделе 3 данных Правил предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Обстоятельства занятости пути необщего пользования ответчика и нарушение ответчиками технологического времени оборота вагонов в спорном периоде подтверждаются прилагаемыми к исковому материалу памятками приемосдатчика, перевозочными документами, актами общей формы, накопительными ведомостями и иными документами, подтверждающими обстоятельства простоя вагонов на инфраструктуре перевозчика.

Оценив представленные истцом акты, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом". Так, акты позволяют определить продолжительность задержки и устанавливают факт невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования. Данное обстоятельство, в свою, очередь, подтверждается представленными ранее памятками приемосдатчика, при анализе содержания которых видна занятость путей грузополучателя, а также превышение технологической нормы оборота вагонов.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты общей формы являются на основании ст. 64 АПК РФ надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по ст. 39 УЖТ РФ.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Доказательств, освобождающих ответчика от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 969 530 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 02.02.2021 по 13.09.2021 в размере 94 557 руб. 19 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 12.03.2021 №386198 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 37 932 руб.

В судебном заседании суд принял уточнения истца относительно размера исковых требований, следовательно, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу, - 3 064 087 руб. 99 коп., что составляет 38 320 руб. госпошлины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 932 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 388 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синарапромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург Свердловской области) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) задолженность в размере 2 969 530 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 94 557 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 932 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синарапромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Екатеринбург Свердловской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 388 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова