Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А71-4501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4501/2024
09 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 119 685 руб. 00 коп. долга, 235 283 руб. 14 коп. пени по государственному контракту № 3200 от 18.04.2022, 250 562 руб. 00 коп. дополнительных расходов,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономное учреждение Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики»(ИНН <***>), 


при участии представителей:

от истца: ФИО1 директор (паспорт),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Дорпроект» (далее – истец, ООО «Дорпроект») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» (далее – ответчик, КУ УР «Управтодор») с требованием о взыскании 1 119 685 руб. 00 коп. долга, 235 283 руб. 14 коп. пени по государственному контракту № 3200 от 18.04.2022, 250 562 руб. 00 коп. дополнительных расходов.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное учреждение Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» (далее – АУ «Управление госэкспертизы»).

Истец настаивает на исковых требованиях, представил дополнительные письменные пояснения, документы, которые приобщены судом в материалы дела. 

Ответчик требования не признает, по доводам ранее представленного отзыва, представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.  

Представитель третьего лица не явился, ходатайств не заявил.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц участвующих в деле,  оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорпроект» (подрядчик) и КУ УР «Управтодор» (заказчик) был заключен государственный контракт № 3200 от 18.04.2022 (далее - контракт), предметом которого (п.1.2) является выполнение работ по производству изыскании и разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с. Полом - с. Поломское км 0+030 - км 6+300, участок км 0+500 - км 2+000 в Кезском районе Удмуртской Республики" (далее - Объект).

Согласно п.3.1 контракта Общая продолжительность работ по контракту: -       начало выполнения работ: со дня заключения контракта, срок завершения работ: 30.11.2022 (включительно).

Истец указывает, что проектная документация во исполнение условий контракта была передана заказчику на рассмотрение и согласование уже 09.09.2022, что подтверждается сопроводительным письмом за № 210 (т.1 л.д.43-44).

Согласно п. 5.1.5. контракта подрядчик обязуется до прохождения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, предоставить на согласование заказчику разработанную проектную документацию в бумажном и электронном виде. Заказчик вправе отказать в согласовании в случае выявления несоответствия проектной документации требованиям задания на разработку проектной документации и действующего законодательства.

По мнению истца, 05.10.2022 проектная документация была рассмотрена и согласована заказчиком, о чём свидетельствует накладная от 05.10.2022 за № 998 и доверенность за № 76 от 05.10.2022 (т.1 л.д.46-47), ввиду чего, истец считает, что условия контракта подрядчиком были выполнены полностью и в сроки указанные в п.3.1 контракта.

 10.10.2022 подрядчиком была направлена проектная документация на экспертизу, проверка комплектности документов проводилась в период с 13.10.2022 по 21.10.2022.

В ходе проверки были выявлены замечания, согласно которым было необходимо предоставить «Задание» на разработку проектной документации по объекту, согласованное Минтрансом УР и КУ УР «Управтодор» (указанный документ был предоставлен 11.11.2022).

14.11.2022 подрядчиком были направлены документы по замечаниям о комплектности (включено «задание»).

22.11.2022 была завершена проверка комплектности проектной документации.

23.11.2022 подписан договор между ООО «Дорпроект» и Управлением Госэкспертизы УР от 23.11.2022 №0046Д-22/Г 18-0031400/50-01 (срок оказания услуги - 30 рабочих дней, стоимость услуги - 107 087 рублей)

С 24.11.2022 по 13.12.2022 проводилась экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

С 13.12.2022 по 20.12.202 подрядчиком проводилось устранение замечаний.

С 20.12.2022 по 11.01.2023 велась подготовка сводного заключения по проектной документации. За этот период времени произошла замена эксперта и лишь 01.02.2023 подрядчик получил новые замечания за №00134-23/Г18-0031400/183.

 03.02.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо №0344/01-01-04, согласно которому требует предоставить от подрядчика в срок до 14.02.2023 проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу в части достоверности определения сметной стоимости и подготовленную на ее основе рабочую документацию.

Истец указывает, что 07.02.2023 экспертиза проектной документации завершена и передана на подготовку сводного заключения в адрес Управления Госэкспертизы УР. Также подрядчиком в адрес заказчика направлен сводный сметный расчет для согласования.

07.02.2023 заказчик отказал в согласовании сводного сметного расчета по причине отсутствия затрат по компенсации вреда водным биологическим ресурсам. Для подтверждения отсутствия потребности в данных затратах подрядчику необходимо предоставить справку из Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов об установленной охранной зоне реки Чепца.

В техническом задании (приложение №1 к контракту) на разработку проектной документации п. 15.11. указано о том, что согласовать пересечение поверхностных водных объектов со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства (при необходимости). В приложении № 1 к заданию на разработку проектной документации п. 18 сказано; мост через р.Чепца построен в 2017 году, из работ исключить.

Истец считает, что проектной документацией не предусматривается пересечение водного объекта р. Чепца.

В связи с тем, что подрядчик не предоставил в госэкспертизу, согласованный с заказчиком сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта, 14.02.2023 был инициирован процесс расторжения договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации.

15.02.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 0477/01-01-04, согласно которому работы не сданы, заказчик в разработке данной проектной документации теряет интерес, в связи с чем, заказчик предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон.

17.02.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, согласно которому подрядчик считает, что требование о наличии согласования проведения работ с Росрыболовством неправомерно относительно проектной документации по объекту, поскольку запланированные работы предусмотрены за 50 м. от береговой линии. Кроме того, подрядчик указал, что готов подписать соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон в случае оплаты фактически проделанной подрядчиком работы.

22.02.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 0583/01-01-04, согласно которому требуемое согласование от Росрыболовства не предоставлено, заказчик предлагает подрядчику в срок до 28.02.2023 предоставить соответствующее письмо Росрыболовства для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

22.02.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с требованием об оплате фактически выполненных работ по контракту в размере 1 092 913 руб.

06.03.2023 заказчик направил подрядчику письмо, согласно которому работы не могут быть приняты и оплачены, поскольку заключенный контракт не предполагает этапность работ.

01.03.2023 подрядчик направил письмо заказчику, проинформировав его о получении рыбохозяйственной характеристики реки Чепца и о намерении выполнить взятые на себя по исполнению контракта обязательства.

23.03.2023 по инициативе заказчика, было проведено производственное совещание в здании КУ УР «Управтодор», на котором обсуждался один единственный вопрос за счет чего, можно удешевить стоимость капитального ремонта. Согласно сводного сметного расчета стоимость в текущих ценах 2022 года составила 128 303 190 рублей, а в текущих ценах IV квартала 2023 года она уже бы составила 259 199 450 рублей, участка дороги протяженностью 1,6 км без асфальтобетонного покрытия VA технической категории шириной земляного полотна 7,5 метров.

12.04.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата вступления решения в силу - 24.04.2023.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.04.2023 №018/06/104-341/2023 по заявлению КУ УР «Управтодор» о включении в отношении ООО «Дорпроект» сведений в реестр недобросовестных поставщиков принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

УФАС по Удмуртской Республике пришло к выводам о том, что ООО «Дорпроект» совершало действия, направленные на исполнение условий контракта, однако в связи с наличием объективных причин, не смогло выполнить взятые обязательства в срок, установленный контрактом, поскольку для полной готовности проектной документации требовалось длительное ее согласование. Вместе с тем, проект готовой проектной документации был направлен в адрес Заказчика уже 09.09.2022 и согласован заказчиком 05.10.2022. УФАС по Удмуртской Республике также отметило, что подрядчик предпринимал действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, а именно устранил замечания по сметной документации, заключил договор на проведение экспертизы проектной документации, а также осуществил запрос в Росрыболовство о разрешении на проведение работ на данном объекте. УФАС пришло к выводу об отсутствии оснований для включения в РНП сведений об ООО «Дорпроект».

Ответчику 13.09.2023 направлена досудебная претензия с требованием оплатить выполненные работы с учетом понесенных в ходе выполнения работ затрат. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что результат работ по контракту заказчиком получен, подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованиями о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе вышеизложенную переписку сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 1.2 контракта предметом контракта является выполнение работ по производству изыскании и разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с.Полом - с.Поломское км 0+030 - км 6+300, участок км 0+500 - км 2+000 в Кезском районе Удмуртской Республики" (далее - Объект).

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по контракту в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в Задании (приложение № 1 к контракту), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять от Подрядчика результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям Контракта.

Место выполнения работ: по месту нахождения Подрядчика.

Место нахождения Объекта: автомобильная дорога 94 ОП МЗ 94Н-564 Полом-Поломское в Кезском районе Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 1.4. контракта разрабатываемая Подрядчиком техническая документация должна соответствовать:

-          инженерным изысканиям, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности и другим действующим нормативно-техническим и правовым актам Российской Федерации и Удмуртской Республики;

-          требованиям к содержанию разделов проектной документации (с учетом требований Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 200S г. № 87);

 -         требованиям градостроительного плана земельного участка;

-          заданию на проектирование;

-          условиям Контракта, включая все приложения и дополнения к нему;

-          исходным данным.

Согласно п. 4.1.6.   контракта заказчик обязуется по письменному запросу подрядчика предоставлять исходные данные, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» необходимые для разработки проектной документации, в течение 14 календарных дней с момента получения такого запроса.

В соответствии с пунктом 5.1.2. контракта подрядчик обязан осуществить сбор и подготовку необходимых для выполнения работ исходных данных, в том числе получение справок и заключений, необходимых для разработки документации. Предоставлять заказчику все необходимые данные и информацию по предмету Контракта по его требованию.

Пунктом 5.1.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в техническую документацию, если они не противоречат условиям Контракта, законодательству и нормативно-правовым документам Российской Федерации и Удмуртской Республики.

КУ УР «Управтодор» неоднократно направляло в адрес ООО «Дорпроект» требования о предоставлении в срок до 14.02.2023 проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в части достоверности определения сметной стоимости и подготовленную на ее основе рабочую документацию.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Аналогичные требования учтены в Техническом задании к государственному контракту от 18.04.2022 № 3200. Так, в соответствии с разделом 15 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, подрядчик должен: получить рыбохозяйственную характеристику пересекаемых рек. выполнить оценку прогнозного вреда водным биологическим ресурсам указанных водотоков (при необходимости), согласовать пересечение поверхностных водных объектов со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства (при необходимости).

КУ УР «Управтодор» уведомлял подрядчика о том, что объект капитального ремонта располагается в водоохраной зоне реки Чепца в Кезском районе (географические координаты 57.779254289531295, 53.41744899503304), в связи с чем, должны быть предусмотрены затраты по компенсации вреда водным биологическим ресурсам и среды их обитания. Участки капитального ремонта автодороги предусмотрены по 800м в обе стороны от подходов к мосту. Мост и подходы к нему не входят в разрабатываемую проектную документацию. Принимая во внимание факт того, что от автомобильной дороги имеются сточные дождевые и талые воды, Федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства может потребовать расчет размера вреда, причиненного биоресурсам.

 В связи с тем, что подрядчик посчитал требование о наличии согласования проведения работ с Росрыболовством неправомерным, 20.02.2023 КУ УР «Управтодор» самостоятельно направил в адрес руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обращение № 0557/01-01-03 с просьбой предоставить справку о категории участка водного объекта рыбохозяйственного значения для уточнения водоохранной зоны водного объекта, а также пояснить о необходимости согласования планируемой деятельности по проекту «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги с. Полом-с. Поломское км 0+030-км 6+300 участок км 0+500-км 2+000 в Кезском районе Удмуртской Республики» (т.1 л.д.120).

22.03.2023 в адрес учреждения поступил ответ на обращение № 3687 из которого следует, что участок работ попадает в водоохранную зону р. Чепца, в этой связи проектная документация по капитальному ремонту участка автомобильной дороги подлежит согласованию (письмо - приобщено в электронном виде с пояснениями, поступившими в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 17.07.2024).

В соответствии с п. 1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 5.1.11. контракта подрядчик обязуется приостановить выполнение работ по контракту, поставив немедленно об этом в известность заказчика, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы.

Вопрос о целесообразности продолжения работ решается Сторонами в течение 10 дней с момента получения заказчиком уведомления о приостановлении работ.

При рассмотрении спора, судом установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ по контракту без каких-либо возражений относительно выданных заказчиком технических условий. О невозможности выполнить проектные работы в соответствии с условиями технического задания к контракту, не заявлял. Работу не приостанавливал.

Поскольку подрядчик не исполнил обязательства по контракту в полном объеме, в установленные контрактом сроки заказчик в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ воспользовался правом и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовал возмещения убытков. В течении 10 дней с момента уведомления подрядчик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений Закона №44-ФЗ проведение государственной экспертизы результатов работ, являющихся предметом государственного заказа, является обязательным, получение положительного заключения государственной экспертизы свидетельствует о соответствии результата работ условиям контракта и требованиям законодательства.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 110.2 Закона №44-ФЗ, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 5.1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется представить заказчику готовую техническую документацию в сроки, предусмотренные контрактом. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.4 контракта подрядчик обязуется согласовать готовую техническую документацию с    компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями, организациями, выдавшими технические условия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий» проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, индексам изменения сметной стоимости, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, сметным ценам строительных ресурсов в текущем уровне цен, физическим объемам работ, предусмотренным проектной документацией.

При проведении государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости оценка проектной документации на соответствие технических регламентов не проводилась.

В АУ «Управление госэкспертизы» 08.02.2023 от истца поступило письмо № 33 о расторжении вышеуказанного договора № 0046Д-22/Г18-0031400/50-01 от 23.11.2022. Соглашением от 14.02.2023 г. договор № 0046Д-22/Г18-0031400/50-01 от 23.11.2022 расторгнут. Истцу предоставлен отчет о фактически оказанных услугах с перечнем выявленных недостатков документации.

В связи с расторжением договора выполнить оценку о соответствии, либо не соответствии документации, переданной на проверку в рамках вышеуказанного договора, не представляется возможным.

По вопросу обязательного для данного проекта согласования со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству затрат по компенсации вреда водным биологическим ресурсам и среды их обитания АУ «Управление госэкспертизы» пояснили, что деятельность, связанная с воздействием на водные биологические ресурсы осуществляется на основании Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Согласно п. 2 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и в порядке, установленном Правительство РФ.

Порядок согласования с Федеральным агентством по рыболовству осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2013г.№ 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

 Оценка воздействия на водные биологические ресурсы осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 29.04.2013г. № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержания» п. 3(3) состав разделов проектной документации для реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (включая линейные объекты) определяется заказчиком в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции, капитальном ремонте и указывается в задании на проектирование.

Заданием на проектирование от 18.04.2022, согласованным Министром транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и утвержденным и.о. начальника КУ УР «Управтодор» п. 16.2 установлено, что истец при подготовке проектной документации должен учесть в составе сводного сметного расчета затраты по ущербу, наносимому водным биоресурсам. Затраты истцом при подготовке документации не учтены. Данное замечание содержится в отчете о фактически оказанных услугах с перечнем выявленных недостатков документации, выданном при расторжении договора № 0046Д-22/Г18-0031400/50-01 от 23.11.2022 (т.2 л.д.23-24).

Таким образом, довод истца о том, что требование о наличии согласования проведения работ с Росрыболовством неправомерно относительно проектной документации по объекту, опровергается материалами дела.

Кроме того, по результатам рассмотрения сметной документации ООО «Дорпроект» направлены замечания экспертизы (письмо от 12.12.2022 № 00368-22/г 18-0031400/50-01, письмо от 01.02.2023 №00134-23/Г18-0031400/№183). Письмом ООО «Дорпроект» от 07.02.2023 № 28 представлены ответы на замечания. Замечания устранены не в полном объёме.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что ООО «Дорпроект» устранило замечания, выявленные в ходе проведения экспертизы проектной документации и в период с 20.12.2022 по 07.02.2023 осуществляло подготовку сводного заключения с экспертной организацией, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, результат фактически выполненных подрядчиком работ подлежит оплате в случае, когда такие работы имеют для заказчика потребительскую ценность.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по Контракту является разработанная Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством, согласованная с соответствующими службами, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, и принятая Заказчиком проектная документация (проектная документация, рабочая документация, сметная документация, включая сводные сметные расчеты) и документы, содержащие результаты инженерных изысканий (отчёт об инженерно-геологических изысканиях, отчёт об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях, отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях), документация по планировке территории линейного объекта (проект планировки и проект межевания территории) (далее по тексту Контракта, кроме раздела 8 Контракта - техническая документация).

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств передачи заказчику проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Проанализировав и исследовав представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, в том виде, в каком ООО «Дорпроект» разработана проектная документация, получение положительного заключения государственной экспертизы невозможно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств опровергающих указанные выводы судов, материалы дела не содержат, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом в рассматриваемом деле доказательств того, что работы имеют для заказчика потребительскую ценность не представлено, соответствующего ходатайства в суд о назначении судебной экспертизы для установления потребительской ценности заявлено также не было.

Кроме того, суд принял во внимание, что условиями контракта установлена твердая стоимость – 1 200 000 руб., в то время как истец требует взыскать за выполненные работы, не представляющие потребительской ценности для ответчика, 1 119 685 руб. 00 коп.

КУ УР «Управтодор» утратил интерес в получении от ООО «Дорпроект» исполнения по контракту в связи с допущенной истцом просрочкой выполнения работ. К моменту принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец не предъявил ответчику к приемке предусмотренный контрактом результат работ в полном объеме.

Ссылка истца на накладную № 998 от 05.10.2022 и сдачу результата работ ответчику в сроки установленные контрактом, отклоняется судом, поскольку датой приемки выполненных работ согласно п. 7.11. контракта, считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Таким образом, доводы истца о том, что контракт исполнен, а проектная документация передана истцу 05.10.2022 в полном объеме, не подтверждены документально.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном порядке, подрядчиком не оспорено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2023 № А71-8662/2023 взыскано с ООО «Дорпроект» 120 000 руб. штрафа по спорному контракту за его не исполнение.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика суммы фактически выполненных работ, в иске о взыскании с ответчика 1 119 685 руб. 00 коп.  долга и, как следствие, акцессорном требовании о взыскании неустойки, надлежит отказать.

Также, истцом заявлено о понесенных им убытках в связи с заключением договоров по разработке расчета ущерба на водные биоресурсы и среду их обитания и для получения рыбохозяйственной характеристики.

06.04.2023 подрядчиком был заключен договор с ИП ФИО3 по разработке расчета ущерба на водные биоресурсы и среду их обитания на сумму 200 000 руб. (т.1 л.д.82-88).

10.04.2023 подрядчиком был заключен и оплачен договор с ФГБНУ «ВНИРО» («ПермНИРО») на сумму 50 562 руб. для получения рыбохозяйственной характеристики реки Чепца (т.1 л.д.89-98).

Подрядчик понес дополнительные затраты, которые по его мнению, не предусматривались условиями Контракта, а именно техническим заданием на проектирование.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с тем, что предусмотренные контрактом обязательства подрядчиком не исполнены, заказчик отказался от исполнения контракта 12.04.2023.

Пунктом 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 1 200 000 рублей 00 копеек, цена Контракта НДС не облагается. Цена Контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 15.2, 15.2.1 Контракта.

В соответствии с п. 2.2. контракта у иным расходам подрядчика, включенным в цену контракта, указанным в пункте 2.1 контракта, в том числе относятся расходы на получение исходных данных, технических условий и согласований, расходы по оплате стоимости услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, расходы на оплату расходных и иных материалов.

Учитывая то, что заключенные договоры относятся к расходам на получение исходных данных, принимая во внимание, что доказательств вины заказчика в причинении убытков подрядчику, возникших в результате отказа заказчика от исполнения контракта, в материалы дела не предоставлено, понесенные подрядчиком затраты являются его предпринимательским риском и не связаны с виновными действиями ответчика, суд признал, что оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                               Н.Н. Торжкова