Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А32-7971/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-7971/2022

«03» июня 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Новатор», г. Альметьевск

к ООО «БУТАН», х. ФИО1

о взыскании 94 120 руб. 04 коп.

установил:

ООО «Новатор», г. Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «БУТАН», х. ФИО1 о взыскании 94 120 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

24 мая 2022 года принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с ООО «БУТАН», х. ФИО1 в пользу ООО «Новатор», г. Альметьевск взыскано 94 120 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 765 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

02.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Логистическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бутан» о взыскании задолженности в размере 795 936 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу № А12-35228/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Бутан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Логистическая Компания» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 795 936 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 руб.

19.02.2021г. между ООО «Нефтяная Логистическая Компания» (цедент) и ООО «Новатор» (цессионарий) заключен договор цессии № 1 (возмездный) уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО «Бутан» (должника) суммы задолженности в размере 814 855 руб., из них: сумма основного долга составляет 795 936 (семьсот девяносто пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 919 (восемнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 по делу № А12-35228/2019 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Логистическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

29.04.2021г. ООО «Новатор» направило в адрес ответчика претензию, в которой уведомило о состоявшейся уступке права требования, а также указало на необходимость погашения образовавшейся задолженности. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, размер которой установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2019 по делу № А12-35228/2019, ООО «Новатор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В рамках дела № А12-35228/2019 установлен факт наличия у ответчика перед ООО «Нефтяная Логистическая Компания» задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 795 936 руб.; иск о взыскании задолженности удовлетворен. Также в рамках указанного дела определением суда от 16.11.2021 произведена замена взыскателя ООО «Нефтяная Логистическая Компания» на ООО «Новатор».

Следовательно, установленные судом по делу № А12-35228/2019 обстоятельства в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Из статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из диспозиции указанной нормы права следует, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата или иной просрочки в их уплате.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 120 руб. 04 коп. за период с 13.01.2020г. по 21.02.2022г.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора, не представил суду каких-либо возражений относительно расчета заявленных требований.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 94 120 руб. 04 коп.

Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе об отсутствии задолженности перед ООО «Новатор», признаются судом несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Новатор», г. Альметьевск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 120 руб. 04 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БУТАН», х. ФИО1 в пользу ООО «Новатор», г. Альметьевск 94 120 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 765 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяМ.В. Крылова