Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-42092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42092/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным, рассмотрев дело № А60-42092/2023 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к УФССП России по Свердловской области Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила, старшему судебному приставу Тагилостроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 22.05.2023 в рамках исполнительного производства №114405/23/66010-ИП,

Заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области

Третье лицо: Администрация города Нижний Тагил Юридическое управление

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2022

ФИО1 – лично.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 04.08.2023 поступило заявление ФИО1 к УФССП России по Свердловской области Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила, старшему судебному приставу Тагилостроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 о признании незаконным постановления от 22.05.2023 в рамках исполнительного производства №114405/23/66010-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судом установлено, что в арбитражный суд 07.08.2023 поступило идентичное, но в печатном виде в рамках дела №А60-42424/2023, заявление ФИО1 к УФССП России по Свердловской области Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила, старшему судебному приставу Тагилостроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 о признании незаконным постановления от 22.05.2023 в рамках исполнительного производства №114405/23/66010-ИП.

Рассмотрев материалы дела, суд посчитал необходимым объединить настоящий спор с заявлением о признании незаконным постановления по делу № А60-42424/2023, поступившим в суд 07.08.2023, о чём вынес соответствующее определение, при этом объединенному делу подлежит присвоению номер № А60-42092/2023.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 10.08.2023 судебное заседание отложено.

В материалы дела 18.08.2023, 04.09.2023 в электронном виде от заявителя поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы приобщены судом к материалам дела.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 22.05.2023 в отношении заявителя вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Считая действия заинтересованного лица незаконным, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ..

В соответствии ч. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно ч.5.ст.64 Закона, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тагилстроевскому району г. Нижнего Тагила УФССП Свердловской области ФИО4 26.04.2023 на основании исполнительного листа № ФС 042740566 от 04.04.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-22263/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №114405/23/66010-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресу: <...> путем уборки складированной древесины различной степени обработки, свалки отходов деревообработки.

Заявителю через сайт Госуслуги 02.06.2023 стало известно, что 22.05.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.5.ст.64 Закона, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Однако, заявитель утверждает, что ему не направлялись соответствующие постановления, на приём он не вызывался, соответственно, делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не мог знать, что им принимались меры по добровольному исполнению решения суда и выданного им исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем данные доводы не опровергнуты.

Требования кредитора имеют неимущественный характер.

После вступления решения суда в силу 15.03.2023 должник направил 31.03.2023 кредитору сопроводительное письмо об освобождении земельного участка №66:56:0203001:6567 от находящегося на нем имущества и просил принять указанный земельный участок, пока он не захламлен третьими лицами, прилагая фотосъемку, то есть частично решение суда должник исполнил.

Из резолютивной части решения суда по делу № А60-22263/2022 следует, что в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке Администрации города Нижний Тагил судом предоставлено право освободить земельные участки своими силами с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Следовательно, по истечении 30 дней, установленных судом для исполнения решения суда Должником, право исполнения решения суда переходит к кредитору и наложение ограничения на выезд должника из Российской Федерации не требуется, так как оно не имеет смысла.

Заявителем в порядке подчиненности Главному судебному приставу УФССП России по Свердловской области ФИО5 02.06.2023 на постановление от 22.05.2023 электронно подана жалоба, на которую ответа не последовало.

В связи с непоступлением ответа 18.07.2023 на имя ФИО5 подана жалоба на действия должностных лиц по непредоставлению ответа по жалобе.

После подачи жалобы 25.07.2023 первоначальная жалоба на постановление от 22.05.2023 рассмотрена.

Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы, в рассмотрении последней по существу отказано в связи с пропуском срока обжалования.

На сегодняшний день постановление 22.05.2023 не отменено, запрет о временном ограничении на выезд не снят.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, занимается экспортными поставками древесины, и выезд из Российской Федерации ему необходим по работе, в результате ограничения на выезд он несёт соответствующие убытки, что подтверждается представленным требованием ФНС № 2310 от 31.08.2023.

В материалы дела представлена также Рекламация по контракту №06/05/2022-УЗ от 24.05.2023, требующая непосредственного выезда в Узбекистан, дополнительно подтверждающая ведение предпринимательской деятельности.

У заявителя имеется близкий родственник – сестра ФИО6, постоянно проживающая в ФРГ и являющаяся инвалидом. В силу данного социального статуса заявителю необходимо иметь возможность беспрепятственно оказать ей помощь в случае необходимости и посещать её.

Кроме того, заявитель указывает, что ему по состоянию здоровья необходимо лечение за пределами РФ, о чем имеется соответствующее приглашение. Документы об инвалидности и вызове врача приложены к материалам дела.

Материалами дела подтверждается, а заинтересованным лицом не оспаривается, факт вынесения постановления от 22.05.2023 в рамках исполнительного производства №114405/23/66010-ИП.

Суд также учитывает отсутствие в материалах дела отзыва заинтересованного лица касательно заявления. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства.

Учитывая ранее изложенное, суд приходит к выводу о наличии ряда оснований для необходимости для заявителя выезда за границу, доводы подтверждаются доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

Суд дополнительно учитывает, что при наличии частичного исполнения решения суда и последствий его частичного исполнения, а также надлежащего исполнения заявителем возложенной на него решением суда обязанности, такая мера как ограничение выезда за границу не отвечает принципу законности и обоснованности, так как нарушает предусматриваемый и охраняемый законодательством баланс прав, свобод и интересов сторон исполнительного производства в частности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, старшим судебным приставом Тагилостроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 вынесено постановление, не отвечающее требованиям законности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения данного постановления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Отменить постановление старшего судебного пристава Тагилостроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 об ограничении выезда за пределы Российской Федерации от 22.05.2023 в рамках исполнительного производства №114405/23/66010-ИП.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья М.Ю. Грабовская