Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А07-9335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9335/2021
г. Уфа
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 647 222, 28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.06.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии АВБ 02885836 от 04.01.1999.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "АТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" о взыскании задолженности в размере 33 957 119 руб. 74 коп. – долга, пени в размере 4 690 102 руб. 54 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Материалы дела содержат письменный отзыв ответчика, в котором последний с заявленными требованиями в части взыскания неустойки не согласен, считает заявленную сумму завышенной и необоснованно предъявленной.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АТЭК» (Поставщик) и ООО «МЕЧЕЛ-КОКС» (Покупатель) заключен Договор поставки № 01-01-0153 от 13.03.2018 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить добавку коксующую, именуемый далее «товар», на условиях настоящего договора, именуемый далее «Договор» и приложений к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Наименование, количество, стоимость, сроки отгрузки и условия поставки товара согласовываются Сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставки производятся в пределах территории Российской Федерации. (пункты 1.2., 1.3. договора).

Цена товара рассчитывается по формуле цены, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении № 1 к Договору и указывается в приложениях к Договору. Оплата товара осуществляется по стоимости, указанной в приложениях к Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Если в приложениях к Договору не указано иное, оплата товара производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки партии товара. Партией товара признается количество товара, указанное в одной товарно-транспортной накладной или железнодорожной накладной (пункты 3.1., 3.2. договора).

Датой отгрузки и поставки товара считается дата приема товара к перевозке на железнодорожной станции отправления, указанная в железнодорожной накладной и/или квитанция о приеме груза (п. 4.5.3. Договора).

Согласно Приложению № 8 к Договору от 11.03.2019, Поставщик поставляет Покупателю в марте 2019 года Кокс электродный марки КЭЛ (далее по тексту - товар), производства ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», ТУ 0258-128-00148636-2003 с изм. 1.-6, в количестве 10 500,000 (Десять тысяч пятьсот) тони +/- 10%

Цена поставляемого Товара в марте 2019 года составляет 5 600,00 рублей за одну тонну фактического веса, без учета НДС 20% и без учета транспортных расходов, на условиях поставки FCA станция отправления (пункт 3. Приложения № 8 к договору).

Общая стоимость Товара по данному Приложению составляет 70 560 000,00 (Семьдесят миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе ИДС 20% - 11 760 000,00 (Одиннадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей. (пункт 4. Приложения № 8 к договору).

Согласно Приложению № 9 к Договору от 26.03.2019 Поставщик поставляет Покупателю в апреле 2019 года Кокс электродный марки КЭЛ, производства ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЫЕФТЕОРГСИНТЕЗ». ТУ 0258-128-00148636-2003 с изм. Г-6, в количестве 8 000 тонн +/- 10%

Цена поставляемого Товара в апреле 2019 года составляет 5 600,00 рублей за одну тонну фактического веса, без учета НДС 20% и без учета транспортных расходов, на условиях поставки FCA станция отправления. (пункт 3. Приложения № 9 к договору).

Общая стоимость Товара по данному Приложению составляет 53 760 000,00 (Пятьдесят три миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 8 960 000,00 (Восемь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей. (пункт 4. Приложения № 9 к договору).

Поставка по указанному договору была осуществлена по следующим универсальным передаточным документам: №№ 67 от 15.03.2019, 68 от 16.03.2019, 69 от 17.03.2019, 72 от 18.03.2019, 74 от 19.03.2019, 76 от 20.03.2019, 77 от 21.03.2019, 78 от 22.03.2019, 80 от 23.03.2019, 82 от 24.03.2019, 89 от 25.03.2019, 93 от 26.03.2019, 109 от 05.04.2019, 110 от 08.04.2019, 111 от 09.04.2019, 112 от 10.04.2019, 113 от 11.04.2019, 115 от 13.04.2019, 116 от 15.04.2019, 118 от 17.04.2019, 119 от 18.04.2019, 126 от 25.04.2019 (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Как указывает истец, ответчиком был получен товар на сумму 125 702 304 руб., однако оплату поставленного товара по вышеуказанному договору произвел частично, в результате чего на стороне предпринимателя образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 33 957 119 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договоров поставки послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами (имеются в материалах дела в виде электронного документа) в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик, грузополучатель и покупатель (Сокращенное наименование ООО "МЕЧЕЛ-КОКС").

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика и проставлена печать ООО "МЕЧЕЛ-КОКС"

Заявления о фальсификации универсальных передаточных документов, а также возражения относительно достоверности информации, со стороны ответчика не заявлено.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 33 957 119 руб. 74 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 33 957 119 руб. 74 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.2. Договора, при нарушении Покупателем условий оплаты, установленных Договором и приложениями к нему, Поставщик вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца сумма штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по вышеуказанным приложениям № 8 от 11.03.2019, № 9 от 26.03.2019 с учетом лимита ответственности за нарушение сроков оплаты, установленного п. 6.2. Договора (10% от суммы просроченного платежа) составляет 4 690 102 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 690 102 руб. 54 коп

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 33 957 119 руб. 74 коп. – долга, пени в размере 4 690 102 руб. 54 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов