Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А68-4197/2020



Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г.Тула Дело № А68-4197/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапча А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя Горохова Алексея Владимировича (ИНН 710604956901, ОГРНИП 317715400013389)

к Управлению по административно-техническому надзору администрации г.Тулы (ИНН 7106076980 ОГРН 1077106005943), индивидуальному предпринимателю Меркулову Валерию Валерьевичу (ИНН 713004417893, ОГРНИП 313715409200150), обществу с ограниченной ответственностью «Реклама 71» (ИНН 7107500111 ОГРН 1077154000439), обществу с ограниченной ответственностью «Высшая лига» (ИНН 7118505866 ОГРН 1137154001093), обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 7107539775 ОГРН 1127154034920), обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ИНН 7703225956 ОГРН 1037739332564), обществу с ограниченной ответственностью «Арт Ди» (ИНН 7104075349, ОГРН 1177154011594), обществу с ограниченной ответственностью «Тульская медиа группа» (ИНН 7106512650 ОГРН 1097154030698), обществу с ограниченной ответственностью «Неформат» (ИНН 7107549847 ОГРН 1147154019627)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании:

от истца – Черников Е.А. представитель по доверенности от 07.12.2018г.,

от Управления административно-технического надзора администрации г.Тулы – Богма А.Е. представитель по доверенности от 14.12.2020г.,

от ООО «Реклама 71», ООО «Высшая лига», от ООО «Неформат», от ИП Меркулова В.В., от ООО «АПР-Сити/ТВД», от ООО «Арт Ди», от ООО «Формат», от ООО «Тульская медиа группа» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горохов Алексей Владимирович (далее – ИП Горохов А.В.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Управлению по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, индивидуальному предпринимателю Меркулову Валерию Валерьевичу (далее – ИП Меркулов В.В.), обществу с ограниченной ответственностью «Реклама 71» (далее – ООО «Реклама 71»), обществу с ограниченной ответственностью «Высшая лига» (далее – ООО «Высшая лига»), обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат»), обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-Сити/ТВД»), обществу с ограниченной ответственностью «Арт Ди» (далее – ООО «Арт Ди»), обществу с ограниченной ответственностью «Тульская медиа группа» (далее – ООО «ТМГ»), обществу с ограниченной ответственностью «Неформат» (далее – ООО «Неформат») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав:

с Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы солидарно с ООО «Неформат» в размере 690 000 руб.,

с Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы солидарно с ООО «ТМГ» в размере 20 000 руб.,

с Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы солидарно с ООО «Формат» в размере 30 000 руб.,

с Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы солидарно с ООО «АПР Сити ТВД» в размере 20 000 руб.,

с Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы солидарно с ООО «Арт Ди» в размере 20 000 руб.,

с Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы солидарно с ООО «Высшая лига» в размере 30 000 руб.,

с Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы солидарно с ООО «Реклама 71» в размере 10 000 руб.,

с Управления А по административно-техническому надзору администрации г. Тулы солидарно с ИП Меркулова В. В. в размере 10 000 руб.,

о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 800 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на него.

ИП Меркулов В.В. в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление №30000046433085).

ООО «Реклама 71» представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление №30000046433047).

ООО «Высшая лига» представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление №30000046433092).

ООО «Формат» представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление №30000046433115).

ООО «АПР-Сити/ТВД» представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление №30000046433078).

ООО «Арт Ди» представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление №30000046433054).

ООО «ТМГ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление №30000046433108).

ООО «Неформат» представителя в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое отправление №30000046433061).

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.


Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года ИП Горохов А.В. обнаружил рекламные и иные стационарные конструкции с новогодними поздравлениями, установленными в разных районах города Тулы. Данные поздравления состояли из текста, графического оформления, символики Тулы и фотографических произведений Горохов А.В.

В поздравлениях воспроизведены следующие фотографические произведения, автором которых является ИП Горохов А.В.:

- фотопанорама с изображением башни Одоевских ворот Кремля и колокольни, состоящая из 6 самостоятельных фотографических произведений (далее по тексту - Произведение 1);


- фотография Успенского собора (далее по тексту Произведение 2);



- фотография из цикла «Снег в центре Тулы» (далее по тексту - Произведение 3);



- фотография «Снег на площади» (далее по тексту - Произведение 4).



Всего в городе Тула на рекламных и иных стационарных конструкциях истцом было обнаружено 46 плакатов с поздравительными изобразительными композициями в состав которых были включены указанные выше произведения в 6 типах (см. классификацию типов поздравительных конструкций, т.2 л.д. 8-13) по следующим адресам: г.Тула, ул.Октябрьская д. 89; г.Тула, проспект Ленина, 96; г.Тула, пл. Победы, проспект Ленина, д. 107; г.Тула, г.Тула, проспект Ленина, д.55 ст. А; проспект Ленина, д.55, ст. Б; г.Тула, Красноармейский пр-т, д.4-6; г.Тула, Московское ш. д. 21; г.Тула, Советская ул./Коминтерна ул. около здания ДК ТОЗ; г.Тула, проспект Ленина, д. 104/4; г.Тула, ул. Фрунзе, д. 5; г.Тула, ул. Демонстрации/ул. Дмитрия Ульянова, д.27; г.Тула, Одоевское ш., д.25; г.Тула, Одоевское ш./ ул. Привокзальная, д.1Б, напротив ЗАО «Тулжелдормаш»; г.Тула, ул. Оборонная/ул. Староникитская; г.Тула, Новомосковское шоссе, д.56; Демидовская плотина, д. 1а/ул. Галкина; г.Тула, проспект Ленина, д.31; г.Тула, площадь Ленина, д.2; г.Тула, проспект Ленина, д.42; г.Тула, проспект Ленина, д. 66 (1); проспект Ленина, д.66 (2); проспект Ленина, д. 109; г.Тула, проспект Ленина / ул.Гоголевская в центр, сторона 1; г.Тула, проспект Ленина / ул.Гоголевская в центр, сторона 2; г.Тула, проспект Ленина, д.45/ ул. Пушкинская; проспект Ленина, д. 35; г.Тула, ул. Лейтейзена, д. 5; г.Тула, Металлургов ул., д.65а; г.Тула, Рязанская ул., д.38в; г.Тула, Красноармейский пр-т, д.2; г.Тула, Красноармейский пр-т,д.1(1); г.Тула, Красноармейский проспект, д. 1 (2); г.Тула, Красноармейский проспект 1 (3); г.Тула, Советская ул./Красноармейский пр-т; г.Тула, Советская ул. 12/ Революции ул.; г.Тула, Красноармейский пр-т, 11; г.Тула, Советская ул., д.64; г.Тула, пл. Ленина, ул. Советская.; г.Тула, пл. Ленина, со стороны Кремля 1; г.Тула, пл. Ленина, со стороны Кремля 2; г.Тула, пр-т Ленина, ост. Стадион, остановочный павильон, сторона Б(1); г.Тула, пр-т Ленина, ост. Стадион, остановочный павильон, сторона Б (2); г.Тула, Советская ул. 23; г.Тула, Красноармейский проспект, д.40Б, ост. Дмитрия Ульянова, сторона Б; г.Тула, Красноармейский проспект, д.40Б; г.Тула, Советская ул., 17.

Факт размещения поздравлений с фотографическими произведениями на рекламных конструкциях был зафиксирован путем фотосъемки и видеосъемки.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензии остались без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиками своих прав, обратился в суд с настоящим иском.

Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы возражало против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на него, указало, что дизайн макетов оно не разрабатывало, разработкой дизайна макетов праздничного оформления занималось ООО «Неформат» на основании заключенного контракта №ЭА 2017/501033 от 27.11.2017.

Истцом не доказано, что при создании размещенных изображений, исходными материалами послужили именно его фотографические произведения.

Нарушений прав истца со стороны Управления не имеется, поскольку Управление не использовало фотографии истца, а приобрело у ООО «Неформат» готовые макеты.

Также указало, что размер компенсации является завышенным, чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Представитель ООО «Неформат» в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Общество не разрабатывало дизайн макеты для праздничного оформления города, готовые макеты были присланы ему сотрудником Управления Сафроновой.

ООО «ТМГ» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, т.к. размещало спорные баннеры по указанию администрации г.Тулы в лице управления по административно-техническому надзору. Общество обязано было разместить праздничное оформление в соответствии с Адресной программой по размещению праздничного оформления рекламных конструкций к празднованию Нового года - 2018 и п.6.1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункта 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что произведение 1 обнародовано 10.03.2015 на сайте фотографов г. Тулы http://foto-tula по ссылке: http://foto-tula.ru/picview.php?num=122745, произведение 2 обнародована 31.12.2015 на сайте фотографов г. Тулы http://foto-tula по ссылке: http://foto-tula.ru/picview.php?num=:132510, произведение 3 создано Истцом и обнародована 19.01.2016 на сайте фотографов г. Тулы по ссылке: h1tp://foto-tula.ru/picview.php?num=133061, произведение 4 обнародовано 10.03.2015 на сайте фотографов г. Тулы по ссылке: http://foto-tula.ru/picview.php?num=122731. Размещенные на сайте фотографов г. Тулы фотографические произведения снабжены указанием авторства - il76Алексей Горохов.

В судебном заседании 24.08.2020 судом были исследованы оригинальные файлы фотопроизведений и исходные файлы в формате CR2 (RAW), а также предприниматель Горохов А.В. лично пояснил процесс создания спорных фотографий.

Было установлено совпадение особенностей изображений на фотографиях Горохова А.В. с изображениями на спорных поздравительных баннерах, в том числе ракурсов съёмки, расположения объектов съемки, расположение снежинок, их форма и размер, что свидетельствует о тождественности фотографических произведений истца и изображений, использованных на спорных поздравительных баннерах.

Таким образом, представленные в рамках настоящего дела доказательства свидетельствуют о принадлежности авторства фотографий (произведений 1, 2, 3, 4) Горохову А.В.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из материалов дела следует, что истец ссылается на нарушение своих прав ответчиками, выразившееся в следующем:

1. Управлением по административно-технического надзору администрации г. Тулы совместно с ООО «Неформат» допущены следующие нарушения исключительных прав на произведения:

Переработка произведения 1 в 5 различных поздравительных композициях, а именно: поздравительных композициях 1, 2, 3, 4 и 5;

Воспроизводство (изготовление экземпляров) произведения 1 в 43 экземплярах;

Переработка произведения 2 в 5 различных поздравительных композициях, а именно: поздравительных композициях 1,2,3,4 и 5;

Воспроизводство (изготовление экземпляров) произведения 2 в 43 экземплярах;

Переработка произведения 3 в 1 поздравительной композиции, а именно: поздравительной композиции 1;

Воспроизводство (изготовление экземпляров) произведения 3 в 2 экземплярах;

Переработка произведения 4 в 1 поздравительной композиции, а именно: поздравительной композиции 6;

Воспроизводство (изготовление экземпляров) произведения 4 в 3 экземплярах;

Публичный показ произведения 1 и произведения 2 в составе поздравительных композиций, по адресам:

н/н

Адрес осуществления публичного показа в г, Тула


1
Ленина проспект, 96, пл. Победы


2
Ленина площадь, д.2


Публичный показ произведения 3 в составе поздравительных композиций, по адресам:

н/н

Адрес осуществления публичного показа в г. Тула


1.

Ленина проспект, 96, пл. Победы


2.

Ленина площадь, д.2


Публичный показ произведения 4 в составе поздравительных композиций, по адресам:

н/н

Адрес осуществления публичного показа в г. Тула


1.

пл. Ленина, ул. Советская


2.

пл. Ленина, со стороны Кремля 1


3.

пл. Ленина, со стороны Кремля 2


Истец считает разумным, справедливым и соответствующим допущенному объему нарушений размер компенсации за нарушение прав на произведение 1 - 280 000 руб., произведение 2 - 280 000 руб., произведение 3 - 65 000 рублей, произведение 4 - 65 000 руб., всего: 690 000 рублей.

2. Управлением по административно-технического надзору администрации г. Тулы совместно с ООО «Тульская медиа группа» допущены следующие нарушения исключительных прав на произведения:

Публичный показ произведения 1 и произведения 2 в составе поздравительных композиций, по адресам:

№
Адрес осуществления публичного показа в г. Тула


1.

Октябрьская д. 89


2.

Ленина проспект, д. 107


3.

Ленина пр-т, д.55 ст. А


4.

Ленина пр-т, д.55, ст. Б


5.

Красноармейский пр-т, д.4-6


6.

Ленина пр-т, д.66 (1)


7.

Ленина пр-т, д.66 (2)


Истец считает разумным, справедливым и соответствующим допущенному объему нарушений размер компенсации: за нарушение прав на произведение 1 - 10 000 руб., произведение 2 - 10 000 руб., всего: 20 000 руб.

3. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы совместно с ООО «Формат» допущены следующие нарушения исключительных прав на произведения:

Публичный показ произведения 1 и произведения 2 в составе поздравительных композиций, по адресам:

№
Адрес осуществления публичного показа в г. Тула


1.

Московское ш., д.21


2.

Ленина проспект, д. 104/4


3.

ул. Фрунзе, д.5


4.

ул. Демонстрации/ул. Дмитрия Ульянова, д.27


5.

Одоевское ш-е, д.25


6.

Одоевское ш-е/ ул. привокзальная, д.1Б, напротив ЗАО «Тулжелдормаш»


7.

ул. Оборонная/ул. Староникитская


8.

Новомосковское шоссе, д.56


9.

Демидовская плотина, д. 1а/ ул. Галкина


10.

Ленина пр-т, д.31


11.

Рязанская ул., д.38в


Истец считает разумным, справедливым и соответствующим допущенному объему нарушений размер компенсации за нарушение прав на произведение 1 - 15 000 руб., произведение 2 - 15 000 руб., всего: 30 000 руб.

4. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы совместно с ООО «АПР-Сити/ТВД» также допущены следующие нарушения исключительных прав на произведения:

Публичный показ произведения 1 и произведения 2 в составе поздравительных композиций по адресам:


В соответствии с постановлением


1.

Советская ул./Коминтерна ул. Около здания ДК ТОЗ


2.

Лейтейзена, д. 5


Истец считает разумным, справедливым и соответствующим допущенному объему нарушении размер компенсации за нарушение прав на произведение 1 - 10 000 руб., произведение 2 - 10 000 руб., всего: 20 000 руб.

5. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы совместно с ООО «Арт Ди» также допущены следующие нарушения исключительных прав истца на произведения:

Публичный показ произведения 1 и произведения 2 в составе поздравительных композиций по адресам:

№
Адрес осуществления публичного показа в г. Тула


1.

Ленина проспект, д.42


2.

Ленина пр-т/Гоголевская ул. в центр, сторона 1


3.

Ленина пр-т/Гоголевская ул. в центр, сторона 2


4.

Ленина проспект, д.45/ ул. Пушкинская


5.

пр-т Ленина, д. 35


6.

Красноармейский пр-т. д.2


7.

Красноармейский пр-т, д. I (1)


8.

Красноармейский пр-т, д. ! (2)


9.

Красноармейский проспект. 1 (3)


10.

Советская ул./Красноармейский пр-т


11.

Советская ул. 12 / Революции ул.


12.

Красноармейский пр-т, 11


13.

Советская ул., д.64


14.

Советская ул., 23


15.

Красноармейский проспект. Д.40Б


16.

Советская ул., 17


Истец считает разумным, справедливым и соответствующим допущенному объему нарушении размер компенсации за нарушение прав на произведение 1 - 15 000 руб., произведение 2 - 15 000 руб., всего 30 000 руб.

6. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы совместно с ООО «Высшая лига» также допущены следующие нарушения исключительных прав Истца на произведения:

Публичный показ произведения 1 и произведения 2 в составе поздравительных композиций по адресам:

№
Адрес осуществления публичного показа в г. Тула


1.

пр-т Ленина, ост. Стадион, остановочный павильон, сторона Б (1)


2.

пр-т Ленина, ост. Стадион, остановочный павильон, сторона Б (2)


3.

Красноармейский проспект. д.40Б, ост. Дмитрия Ульянова, сторона Б.


Истец считает разумным, справедливым и соответствующим допущенному объему нарушений размер компенсации за нарушение прав на произведение 1 - 15 000 руб. за нарушение прав на Произведение 2 - 15 000 руб., всего: 30 000 руб.

7. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы совместно с ООО «Реклама 71» также допущены следующие нарушения исключительных прав Истца на произведения:

Публичный показ произведения 1 и произведения 2 в составе поздравительных композиций, по адресам:

№
Адрес осуществления публичного показа в г. Тула


1.

Металлургов ул., д.65а


Истец считает разумным, справедливым и соответствующим допущенному объему нарушений размер компенсации размер компенсации за нарушение нрав на произведение 1 - 5 000 руб., произведение 2 - 5 000 руб., всего: 10 000 руб.

8. Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы совместно с Меркуловым Валерием Валерьевичем также допущены следующие нарушения исключительных прав Истца на произведения:

Публичный показ произведения 1 и произведения 2 в составе поздравительных композиций, по адресам:

№
Адрес осуществления публичного показа в г. Тула


1.

Ленина пр-т, д. 109


Истец считает разумным, справедливым и соответствующим допущенному объему нарушений размер компенсации размер компенсации за нарушение прав на произведение 1 - 5 000 руб., произведение 2 - 5 000 руб.

Суд соглашается с доводами истца, что произведения Горохова А.В. были переработаны в 6 типах поздравительных конструкций, то есть по смыслу пункта 3 статьи 1260 ГК РФ являются производными, т.е. созданными в результате переработки фотографий Горохова А.В.

Согласно пункту 88 Постановления ВС РФ от 23.04.2019 № 10 использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Судом установлено, что между Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы (Заказчик) и ООО «Неформат» (Исполнитель) по итогам аукциона заключен муниципальный контракт №ЭА2017/501033 от 27.11.2017 (т.4 л.д. 48-75), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по изготовлению, монтажу и демонтажу праздничного оформления рекламных конструкций в соответствии с условиями настоящего контракта, Спецификацией (приложение №1 к контракту) и Техническим заданием (приложением №2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в установленном настоящим контрактом порядке.

Перечень, объем услуги, описание и технические характеристики, а также иная необходимая информация определены в Техническом задании (п.1.2 контракта).

Место оказания услуг: в границах муниципального образования город Тула, по заявке заказчика (п.1.3 контракта).

Срок оказания услуг: изготовление праздничного оформления рекламных конструкций: начало: с момента заключения контракта, окончание: 30.11.2017; монтаж праздничного оформления рекламных конструкций: начало: 30.11.2017, окончание: 01.12.2017; демонтаж праздничного оформления рекламных конструкций: начало: 14.01.2018, окончание: до 15.01.2018 (п.1.4 контракта).

В соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложением к муниципальному контракту, ООО «Неформат», в частности, было обязано оказать услуги по разработке дизайн-макетов праздничного оформления.

Управлением в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2017, от 15.01.2018, №18-1 от 18.01.2018, акт №14 от 18.01.2018, из которых в частности следует, что ООО «Неформат» изготовило праздничные материалы в количестве 78 шт., оказало услуги по разработке дизайн-макетов праздничного оформления, а также монтаж и демонтаж праздничных материалов.

ООО «Неформат» в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривало факт изготовления поздравительных композиций в соответствии с контрактом, а также размещение поздравительных композиций по адресам: г.Тула, проспект Ленина, 96, пл. Победы г.Тула, площадь Ленина, д.2, г.Тула, пл. Ленина, ул. Советская, г.Тула, пл. Ленина, со стороны Кремля 1, г.Тула, пл. Ленина, со стороны Кремля 2.

Довод ООО «Неформат» о том, что оно не разрабатывало дизайн-макетов поздравительных композиций, готовые макеты были предоставлены Обществу сотрудником Управления Сафроновой, отклоняются судом как опровергаемые материалами дела.

Представленная ООО «Неформат» переписка, в качестве подтверждения довода о разработке дизайн-макетов Управлением, таким доказательством не является, поскольку из представленной переписки с достоверностью невозможно установить о каких макетах идет речь, кто конкретно разрабатывал Управление или Общество спорные макеты.

О фальсификации представленных Управлением документов ООО «Неформат» не заявляло.

Ссылки Управления о том, что спорные поздравительные композиции для размещения на рекламных конструкциях Управление получило от ООО «Неформат» и оно их не разрабатывало, не изготавливало, не осуществляло публичный показ, не принимаются судом во внимание, поскольку Управление как заказчик по контракту согласовывало, утверждало и принимало от ООО «Неформат» готовые баннеры с поздравительными композициями, в которых использовались фотографии Горохова А.В.

Соответственно, Управление принимало непосредственное участие в создании поздравительных композиций (макетов), без утверждения Управлением спорных поздравительных композиций у ООО «Неформат» не возникло бы обязанности по изготовлению и монтажу поздравительных композиций.

Таким образом, в нарушение положений статьи 1260 ГК РФ ответчиками – Управлением и ООО «Неформат» произведения истца (фотографии) были переработаны, изготовлены и осуществлен публичный показ без согласия правообладателя (Горохова А.В.), в связи с чем нарушено исключительное право истца.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования фотографических произведений истца с его разрешения ни Управлением, ни ООО «Неформат» не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями статьи 1274 ГК РФ (на поздравительных композициях отсутствует информация об авторе и источнике заимствования фотоизображения).

Возражая относительно заявленного требования Управление, ссылалось на наличие в сети Интернет множества сайтов, на которых размещены аналогичные фотографии ИП Горохова А.В. в свободном доступе без указания автора с возможностью свободного копирования.

Вместе с тем, норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Между тем, суд не усматривает в действиях ответчиков ИП Меркулова В.В., ООО «Реклама 71», ООО «Высшая лига», ООО «Формат», ООО «АПР-Сити/ТВД», ООО «Арт Ди», ООО «ТМГ» нарушений прав истца, выразившихся в публичном показе поздравительных композиций на принадлежащих им рекламных конструкциях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) целями закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства (часть 11 статьи 3 Закона о рекламе).

Отличительным признаком социальной рекламы является ее некоммерческое, социальное содержание, направленность на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о рекламе заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций).

В данном случае договор на размещение социальной рекламы заключается на основании Закона о рекламе в соответствии с положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения обязательного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, рекламораспространитель обязан заключить договор с любым лицом, которое к нему обратится с предложением о распространении социальной рекламы в пределах 5% годового объема распространяемой им рекламы.

В ходе рассмотрения дела представители ООО «ТМГ» и ООО «Реклама 71» пояснили, что предоставляли принадлежащие им рекламные конструкции Управлению во исполнение обязанности Закона «О рекламе» для размещения социальной рекламы, в данном случае, поздравительных композиций, о том какие композиции будут размещены Управлением на рекламных конструкциях они не знали и их не размещали.

Вместе с тем, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства (фотоотчеты по факту размещения, акты выполненных работ и т.п.) того, что спорные поздравительные композиции были размещены именно ИП Меркуловым В.В. на рекламной конструкции по адресу: г.Тула, пр-т Ленина, д. 109, ООО «Реклама 71» на рекламной конструкции по адресу: г.Тула, Металлургов ул., д.65а, ООО «Высшая лига» на рекламных конструкциях по адресам: г.Тула, пр-т Ленина, ост. Стадион, остановочный павильон, сторона Б (1), г.Тула, пр-т Ленина, ост. Стадион, остановочный павильон, сторона Б (2), г.Тула, Красноармейский проспект д.40Б, ост. Дмитрия Ульянова, сторона Б; ООО «Формат» на рекламных конструкциях по адресам: г.Тула, Московское ш., д.21, г.Тула, проспект Ленина, д. 104/4, г.Тула, ул. Фрунзе, д.5, г.Тула, ул. Демонстрации/ул. Дмитрия Ульянова, д.27, г.Тула, Одоевское ш, д.25, г.Тула, Одоевское ш./ул. Привокзальная, д.1Б, напротив ЗАО «Тулжелдормаш», г.Тула, ул. Оборонная/ул. Староникитская г.Тула, г.Тула, Новомосковское шоссе, д.56, г.Тула, Демидовская плотина, д. 1а/ ул. Галкина, г.Тула, пр-т Ленина, д.31, г.Тула, Рязанская ул., д.38в; ООО «АПР-Сити/ТВД» на рекламных конструкциях по адресам: г.Тула, Советская ул./Коминтерна ул. Около здания ДК ТОЗ, г.Тула, Лейтейзена, д. 5; ООО «Арт Ди» на рекламных конструкциях по адресам: г.Тула, пр-т Ленина, д.42, г.Тула, пр-т Ленина /Гоголевская ул. в центр, сторона 1, г.Тула, пр-т Ленина/Гоголевская ул. в центр, сторона 2, г.Тула, пр-т Ленина, д.45/ул. Пушкинская, г.Тула, пр-т Ленина, д. 35, г.Тула, Красноармейский пр-т. д.2, г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1 (1), г.Тула, Красноармейский пр-т, д. 1 (2), г.Тула, Красноармейский проспект 1 (3), г.Тула, Советская ул./Красноармейский пр-т, г.Тула, Советская ул. 12/Революции ул., г.Тула, Красноармейский пр-т, 11, г.Тула, Советская ул., д.64, г.Тула, Советская ул., 23, г.Тула, Красноармейский проспект. д.40Б, г.Тула, Советская ул., 17; ООО «ТМГ» на рекламных конструкциях по адресам: г.Тула, ул. Октябрьская д. 89, г.Тула, проспект Ленина, д. 107 г.Тула, пр-т Ленина, д.55 ст. А, г.Тула, пр-т Ленина, д.55, ст. Б, г.Тула, Красноармейский пр-т, д.4-6, г.Тула, пр-т Ленина, д.66 (1), г.Тула, пр-т Ленина, д.66 (2), с их участием, при их осведомленности, с целью извлечения прибыли.

Предоставление ИП Меркуловым В.В., ООО «Реклама 71», ООО «Высшая лига», ООО «Формат», ООО «АПР-Сити/ТВД», ООО «Арт Ди», ООО «ТМГ» рекламных конструкций для размещения социальной рекламы не может быть расценено как публичный показ фотографических произведений истца применительно к пункту 3 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные лица не являлись ни изготовителями макета поздравительных композиций, ни самих поздравительных баннеров, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные лица осуществляли публичный показ и использовали произведения истца, следовательно, не нарушали исключительных прав ИП Горохова А.В., в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что нарушение исключительных прав истца на публичный показ его фотографических произведений по указанным выше адресам было допущено только со стороны Управления, поскольку данные поздравительные композиции размещались по указанию Управления для украшения города в соответствии с адресной программой и с его согласия.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Учитывая изложенные обстоятельства, количество нарушений и степень вины Управления у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации солидарно.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление и ООО «Неформат» действовали с единой экономической целью украсить город к новогодним праздникам, деяние носило социальную направленность и не преследовало коммерческих целей, соответственно, каждым из них было допущено 1 нарушение исключительных прав правообладателя, выразившееся в совокупности действий по переработке, изготовлению, публичном показе 4 фотографических произведений, переработанных в 6 различных типах, без согласия правообладателя.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины Управления (было допущено большое количество нарушений) суд считает подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с Управления компенсации частично в размере 260 000 руб. (по 100 000 руб. за нарушение прав истца на фотографические произведения истца 1 и 2, по 30 000 руб. за нарушение прав истца на фотографические произведения истца 3 и 4); требования истца к ООО «Неформат» также подлежат удовлетворению частично, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания компенсации в размере 160 000 руб. (по 50 000 руб. за нарушение прав истца на фотографические произведения истца 1 и 2, по 30 000 руб. за нарушение прав истца на фотографические произведения истца 3 и 4).

В удовлетворении остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 8000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения требований сУправления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6138 руб., с ООО «Неформат» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 158 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Горохова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в пользу индивидуального предпринимателя Горохова Алексея Владимировича компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 260 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неформат» в пользу индивидуального предпринимателя Горохова Алексея Владимировича компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горохову Алексею Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова