Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А42-5039/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5039/2018
26 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явились, извещены.

от 3-го лица: не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30102/2018) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2018 по делу № А42-5039/2018 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

к 1. Администрации МО городское поселение Печенга; 2. ПАО «Русский лосось»

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; 2. ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по Мурманской области»; 3. Минобороны России

о признании,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской (далее – ответчик 1, Администрация) и к Публичному акционерному обществу «Русский лосось» (далее – ответчик 2, ПАО «Русский лосось», Общество) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской на земельный участок с кадастровым номером 51:03:0020101:1582, и о признании отсутствующим права собственности ПАО «Русский лосось» на земельные участки, с учетом принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнений иска по номеру земельного участка, с кадастровыми номерами 51:03:0020101:1658, 51:03:0020101:1659, 51:03:0020101:1660, 51:03:0020101:1661.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по Мурманской области», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 28.09.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что спорные земельные участки образованы из земельного участка с КН 51:03:0020101:2. Наличие государственной регистрации права собственности муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области на земельный участок с кадастровым номером 51:03:0020101:1582, а также государственной регистрации права собственности ПАО «Русский лосось» на земельные участки с кадастровыми номерами 51:03:0010101:1659, 51:03:0020101:1658, 51:03:0020101:1660, 51:03:0020101:1661 нарушает права Российской Федерации как законного владельца земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:2.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 8 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок (далее Участок, земельный участок): категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли 4 иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд обороны, общая площадь 1 636 256 кв.м., адрес объекта (местонахождение): Мурманская обл., МО, Печенгский район, кадастровый номер 51:03:0020101:2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 51-51-05/008/2012-034.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Мурманской области от 09.04.2013 № 60 данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области».

В ходе выполнения кадастровых работ по разделу федерального земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:2 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости и Реестра федерального имущества в части площади Участка.

По результатам анализа документов, полученных в органе регистрации прав, истец установил, что на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной 20.11.2012 Администрацией муниципального образования Печенгский район, 24.12.2012 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:1582 площадью 20 094 кв.м., образованного в результате раздела Участка.

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 51:03:0020101:1582 12 декабря 2013 года осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской области.

Учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:1582 решения о прекращении права собственности Российской Федерации или передаче в муниципальную собственность не принимались, письмом от 13.12.2017 №М6644 истец направил Администрации предложение о погашении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования на указанный земельный участок в досудебном порядке, на что от Администрации был получен отказ, изложенный в письме от 30.01.2018 № 49.

На основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области от 21.04.2015 № 52, 19.05.2015 осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 51:03:0020101:1658 (1095 кв.м.), 51:03:1020101:1659 (площадью 1131 кв.м.), 51:03:0020101:1660 (1358 кв.м.м.), 51:03:0020101:1661 (2121 кв.м.), образованных в результате раздела Участка.

17.08.2015 органом местного самоуправления принято решение о продаже указанных четырех земельных участков ПАО «Русский лосось», заключены договоры купли-продажи №№1-2015, 2-2015, 3-2015, на основании которых 25.09.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности Общества на перечисленные земельные участки.

Принимая во внимание, что в отношении указанных земельных участков решения о прекращении права собственности Российской Федерации или передаче в муниципальную собственность не принимались, письмом от 13.12.2017 №М6645 истец направил Обществу предложение о погашении регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки в досудебном порядке, на что от Общества был получен отказ, изложенный в письме от 16.01.2018 № 9.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с иском в суд, указав, что наличие государственной регистрации прав ответчиков на спорные земельные участи нарушает права Российской Федерации как законного владельца земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:2, и полагая, что единственно возможным способом погашения регистрационных записей является иск о признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления N 10/22, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, и обладающий на него зарегистрированным правом.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается факт нахождения на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам на праве собственности. На участках №№ 51:03:0020101:1658, 51:03:0020101:1659, 51:03:0020101:1660, 51:03:0020101:1661 расположены объекты недвижимости Общества – металлические емкости (резервуары) для ГСМ (л.д.144 – 147), на участке № 51:03:0020101:1582 - часть автомобильной дороги протяженностью 2073 м., инв. № 142, которая Постановлением Администрации № 12 от 13.02.2014 включена в перечень автомобильных дорог общего и необщего пользования местного значения муниципального образования г.п. Печенга (л.д. 90), следовательно, оба ответчика фактически владеют спорными земельными участками.

Как следует из пояснений ответчиков, земельные участки фактически были сформированы для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимого имущества, право собственности на которые истцом не оспаривается.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в том виде, как они сформулированы в заявлении, поскольку признание права отсутствующим в данном случае не является исключительным способом защиты права.

Довод жалобы о рассмотрении судом дела без участия ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району отклонен, поскольку материалами дела (л.д. 79) подтверждается направление судом уведомления в адрес ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району об отложении судебного заседания на 24.09.2018 в 11 час. 30 мин. Указанное судебное отправление получено представителем по доверенности 11.09.2018.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2018 по делу № А42-5039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина