Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А11-15857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15857/2018
24 мая 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019.

В полном объеме решение изготовлено 24.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УМД Континент" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Муромская, д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене предписания Управления по экономической безопасности администрации города Коврова Владимирской области (601901, <...>) от 24.09.2018 № 22-21/4107.

Заинтересованное лицо: администрация города Коврова Владимирской области (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

ООО "УМД Континент": ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 2-у сроком действия по 31.12.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "УМД Континент" (далее – ООО "УМД Континент") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 22.11.2018, в котором просит отменить предписание Управления по экономической безопасности администрации города Коврова Владимирской области от 24.09.2018 № 22-21/4107.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

В заседании суда 14.05.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.05.2019, представитель ООО "УМД Континент" поддержал заявленное требование.

Администрация г. Коврова представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "УМД Континент" требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей администрации г. Коврова и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова проведена проверка по факту обустройства гостевой автостоянки на придомовой территории дома № 2 по ул. Пионерская г. Коврова.

В ходе проведения проверки было установлено, что на данном участке осуществлено ощебенение, а также установлен металлический забор, частично ограждающий общебененный участок. Обустройство данной автомобильной стоянки осуществлено ФИО2 без согласования с администрацией г. Коврова. По результатам проведения проверки были установлены нарушения пунктов 10.5, 13.2.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 27.06.2017 № 162.

В связи с выявленными нарушениями Управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2018 № 497.

Административной комиссией г. Коврова в отношении ФИО2 вынесено постановление от 11.10.2018 по делу № 02-05-АК1/326-18 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Обслуживание многоквартирного дома № 2 по ул. Пионерская г. Коврова осуществляет ООО "УМД Континент" на основании договора управления от 01.05.2015.

Управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова выдано предписание от 24.09.2018 № 22-21/4107, которым на ООО "УМД Континент" возложена обязанность в установленный срок привести придомовую территорию дома № 2 по ул. Пионерская г. Коврова в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка: восстановить зеленую зону на месте несанкционированно организованной автостоянки.

ООО "УМД Континент" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного предписания Управления по экономической безопасности администрации г. Коврова.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "УМД Континент" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели.

С учетом данных конституционных положений, при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовывать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными – привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении по экономической безопасности администрации г. Коврова, утвержденного постановлением администрации г. Коврова от 20.11.2014 № 2785, Управление является самостоятельным структурным подразделением администрации муниципального образования город Ковров.

Основными задачами Управления по экономической безопасности является, в том числе организация и проведение на территории муниципального образования г. Ковров проверок соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 2.1 Положения), организация и проведение мероприятий по выявлению правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Законом Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (пункт 2.2 Положения).

Управление по экономической безопасности осуществляет следующие функции: осуществляет самостоятельно или во взаимодействии со структурными подразделениями администрации мероприятия по муниципальному контролю. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 3.1 Положения).

Управление по экономической безопасности организует и проводит проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Владимирской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Владимирской области предусмотрена административная и иная ответственность.

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Владимирской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Владимирской области предусмотрена административная и иная ответственность, должностные лица Управления выдают предписание об устранении таких нарушений с указанием срока устранения нарушения.

В случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с последующим направлением материалов проверки в орган, уполномоченный рассматривать дела об административном правонарушении (пункт 3.1.1 Положения).

Деятельность в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 2 настоящего Федерального закона проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Федеральным законом № 294-ФЗ установлена обязательная процедура при принятии решения о проведении проверки, порядок согласования ее проведения с органами прокуратуры, извещения юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которого данная проверка проводится.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В рассматриваемом случае проверка в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ в отношении ООО "УМД Континент" не проводились.

Исходя из пояснений администрации г. Коврова, оспариваемое предписание выдано ООО "УМД Континент" не в рамках проведения проверки юридического лица в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ, а в рамках организация и проведение мероприятий по выявлению правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Законом Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры – при проведении административного расследования.

В рамках административного расследования исследуются обстоятельства выявленного административного правонарушения и по его окончании составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в отношении ООО "УМД Континент" производство по делу об административном правонарушении Управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова не возбуждалось, административное расследование не проводилось.

Таким образом, в данном случае отсутствовали обстоятельства, указанные в части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ.

Выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона № 294-ФЗ или проведения административного расследования в рамках производства по делу об административном правонарушении не обеспечивает ООО "УМД Континент", которому выдано оспариваемое предписание, реализацию права на защиту.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ООО "УМД Континент" подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с администрации г. Коврова в пользу ООО "УМД Континент" в связи с его уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 27.11.2018 № 2423.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "УМД Континент" удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Управления по экономической безопасности администрации города Коврова Владимирской области от 24.09.2018 № 22-21/4107.

3. Взыскать с администрации города Коврова Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "УМД Континент" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова