Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А75-7700/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7700/2020
08 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43) к акционерному обществу «Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.07.2011, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Советский, <...>) о взыскании 14 862 867 рублей 24 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Генерация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе – феврале 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 1419 СЮ в размере 14 862 867 рублей 24 копеек

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 1419 СЮ.

Определением от 29.05.2020 предварительное и судебное заседания назначены на 01.07.2020.

Определением от 09.06.2020 дата и время предварительного и судебного заседаний изменены на 02.07.2020 на 11 часов 15 минут и 11 часов 20 минут, соответственно.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Ссылается на акты зачета взаимных требований, согласно которым ответчиком оплачена задолженность в размере 4 018 542 рублей 11 копеек.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в январе – феврале 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 1419 СЮ в размере 10 844 325 рублей 13 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1419 СЮ от 01.01.2016 (далее – договор).

В рамках указанного договора истец осуществил поставку ответчику электрической энергии, в результате чего у ответчика сформировалась задолженность за период с января по февраль 2020 года в размере 10 844 325 рублей 13 копеек.

Актами зачета взаимных требований истец засчитал в счет погашения задолженности в общем размере 4 575 914 рублей 92 копеек, а именно:

акт зачета взаимных требований от 30.04.2020 № 9/1 на сумму 183 193 рублей 98 копеек;

акт зачета взаимных требований от 07.05.2020 № 10 на сумму 379 386 рублей 17 копеек;

акт зачета взаимных требований от 12.05.2020 № 11 на сумму 678 168 рублей 33 копеек;

акт зачета взаимных требований от 19.05.2020 № 12 на сумму 743 984 рублей 61 копейки;

акт зачета взаимных требований от 26.05.2020 № 13 на сумму 501 319 рублей 67 копеек;

акт зачета взаимных требований от 31.05.2020 № 13/1 на сумму 231 263 рублей 31 копейки;

акт зачета взаимных требований от 09.06.2020 № 14 на сумму 892 318 рублей 66 копеек;

акт зачета взаимных требований от 16.06.2020 № 15 на сумму 750 818 рублей 46 копеек;

акт зачета взаимных требований от 25.06.2020 № 16 на сумму 557 372 рублей 81 копейки.

Поскольку требования ответчиком в размере 10 844 325 рублей 13 копеек в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом электрической энергии в адрес ответчика в рамках рассматриваемого договора в январе – феврале 2020 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договоре, не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 10 844 325 рублей 13 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 98 339 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2020 № 4769.

Однако, при первоначально заявленных истцом требованиях в размере 14 862 867 рублей 24 копеек уплате государственной пошлины подлежит 97 314 рублей.

Таким образом, истцом произведена переплата государственной пошлины в размере 1 025 рублей (98 339 рублей – 97 314 рублей).

Как установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.05.2020, однако, ответчиком задолженность в размере 1 984 733 рублей 09 копеек уплачена до 21.05.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами зачета взаимных требований от 30.04.2020 № 9/1, от 07.05.2020 № 10, от 12.05.2020 № 11, от 19.05.2020 № 12.

Таким образом, при учете вышеуказанных частичных платежей по состоянию на 21.05.2020 (дата обращения истца в арбитражный суд) составляла 12 878 134 рублей 15 копеек.

Размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 87 391 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная частичная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 391 рубля.

Между тем, согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как указано выше, ответчиком задолженность в размере 1 984 733 рублей 09 копеек уплачена до 21.05.2020.

Таким образом, разница размера государственной пошлины подлежащей распределению на стороне истца составляет 9 923 рублей (97 314 рублей – 87 391 рубль).

На основании изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета, составляет, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд составляет 6 946 рублей (9 923 рублей*0,7).

С учетом переплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, составляет 7 971 рубль.

При изготовлении резолютивной части решения от 02.07.2020, судом допущена арифметическая ошибка в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также не указано на возврат истцу из бюджета излишне уплаченной госпошлины.

Данная ошибка (опечатка) подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Генерация» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность за потребленную в январе – феврале 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 1419 СЮ в размере 10 844 325 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 391 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 971 рубля, уплаченную по платежному поручению от 13.05.2020 № 4769. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.Ю. Яшукова