Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А03-2230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-2230/2019
г. Барнаул
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 11.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 745 320 руб. 47 коп., из них 691 руб. 603 руб. 27 коп. задолженность за период с 03.07.2017 по 30.09.2018, пени в размере 53 717 руб. 20 коп. за период с 01.10.2017 пол 31.10.2018, пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 01.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в отзыве 15.01.2019 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 06/01-Р кадастровая стоимость земельного участка 22:69:030405:96, общей площадью 203 843 кв.м. составила 29 964 921 руб. по состоянию на 01.01.2015 вместо 222 580 248 руб. 56 коп., указал на наличие переплаты. Кроме того, ответчик полагает, что в спорный период действовал мораторий в отношении должника, на просроченную задолженность подлежат начислению проценты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения (2.11.2017), предусмотренные договором пени применению не подлежат, представил контрасчет пени, согласно которому мораторные проценты составили за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 – 48 6921 руб. 76 коп.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что расчет задолженности по арендной плате произведен с учетом измененной кадастровой стоимости, мораторные проценты начислению не подлежат, поскольку предъявленная ко взысканию задолженность в рамках дела о банкротства не заявлялась ко включению в реестр требований кредиторов, является текущей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 на основании постановления Администрации города Новоалтайска от 24.11.2011 № 2650 между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее – Арендодатель) и ОАО «НЗЖБИ» заключен договор аренды земельного участка № 689-3998, в соответствии с которым ОАО «НЗЖБИ» передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 22:69:030405:95, площадью 203843 кв.м, расположенный по адресу: <...>, сроком на сорок девять лет под производственную базу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012 по делу № А03-12856/2009 ОАО «НЗЖБИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

25.11.2013 ОАО «НЗЖБИ» передало ООО «БАРТЕН» имущество (нежилые здания, расположенные на земельном участке ул. П.Корчагина, 1) взамен исполнения обязательств, включенных в третью очередь реестра требования кредиторов ОАО «НЗЖБИ», о чем подписано соответствующее соглашение об отступном.

19.05.2014 между ОАО «НЗЖБИ» и ООО «БАРТЕН», ООО «Алтайская керамика» (далее - Ответчик) заключен договор о передаче прав и обязанностей пропорционально части арендуемого земельного участка (ООО «БАРТЕН» площадь 137 121 кв.м, ООО «Алтайская керамика» площадь 62 562 кв.м).

11.09.2014 между ОАО «НЗЖБИ» и ООО «БАРТЕН» заключен договор о переда- прав и обязанностей на право аренды земельного участка площадью 4 160 кв. м. Плошадь части арендуемого земельного участка ООО «БАРТЕН» составляет 141 281 кв. м, площадь части арендуемого земельного участка ООО «Алтайская керамика» составляет 62 562 кв. м.

Согласно пункту 2.2. договора, в дальнейшем расчет арендной платы производи Арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за текущим кварталом (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора, предусмотрено, что в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2.5. договоров, предусмотрено, что в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик принял земельный участок, при этом обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, у ответчика образовалась задолженность за период с 03.07.2017 по 30.09.2018 в размере 691 603 руб. 27 коп.

За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику пеню, которая за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 составила 53 717 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применения коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 21.10.2008 № 143 (с изменениями от 20.12.2016 № 86) и постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

При расчете арендной платы применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 29 964 921 руб., с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.01.2019 № 06/01-Р.

Расчет задолженности по арендной плате и пени представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Довод ответчика о том, что в спорный период действовал мораторий в отношении должника, в связи с этим на просроченную задолженность подлежат начислению проценты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения (2.11.2017), судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2017 по делу № А03-9196/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 20.11.2017) по делу № А03-9196/2017в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО3, член саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», регистрационный номер в реестре № 140, почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО3: 656015, <...>, а/я 3124.

Решением суда от 23.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением от 15.03.2019 производство по делу № А03-9196/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам, возникшим за период с 03.07.2017 по 30.09.2018 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом (03.07.2017), следовательно, договорная неустойка заявлена истцом ко взысканию обосновано.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с ответчика пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.11.2018. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства уплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» в пользу комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска задолженность в размере 745 320 руб. 47 коп., из них 691 603 руб. 27 коп. задолженность за период с 03.07.2017 по 30.09.2018, пени в размере 53 717 руб. 20 коп. за период с 01.10.2017 по 31.10.2018, пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 01.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская керамика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 906 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А.Зверева