Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А33-18802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года

Дело № А33-18802/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания № 6-55 от 07.06.2019,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2019, личность удостоверена паспортом,

представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № 71-55/234, личность удостоверена паспортом, ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.12.2018 № 71-55/207, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый город» (далее – заявитель, ООО «Белый город») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании недействительным предписания № 6-55 от 07.06.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения Управления от 18.04.2019 № 2980 государственным инспектором Красноярского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый город» (далее - ООО «Белый город») соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4, расположенного по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 160, корп. 4.

В ходе проверки установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700400:4, с категорией земель: земли населенных пунктов, установленным разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6), уточненной площадью 24239 кв.м. расположен по адресу: <...> рабочий 160, Свердловский район, принадлежит на праве собственности ООО «Белый город» (номер записи о регистрации вещного права 24-24-01/038/2010-932 от 16.03.2010).

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4, установлено, и зафиксировано при помощи цифрового фотоаппарата Canon PowerShot А530 (заводской № 2732110301) и геодезических приборов отдела государственного земельного надзора Управления, а именно: геодезической аппаратуры - спутниковой Hipper SR (с заводским № 1226-10161, 1226-10157), прошедшей обязательную поверку (свидетельство от 20.07.2018 № 045012077, срок действия поверки установлен до 19.07.2019), что данный участок огорожен:

- с северной и восточной стороны бетонным забором;

- с западной стороны забором из металлического профлиста;

- с юго-западной и юго-восточной стороны подпорной стеной из бетонных блоков.

На участке размещено двухэтажное нежилое капитальное строение, используемое с целью размещения следующих организаций: автошкола «Удача плюс», компания интерьерной печати «СВ дизайн» и временное сооружение по предоставлению услуг шиномонтажа с названием «Шиносервис».

С западной стороны участка осуществляется многоэтажная жилая застройка.

По результатам обработки геодезических измерений, полученных при проведении внеплановой выездной проверки по фактическим границам на местности, и сопоставления полученных данных со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4 соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, по результатам проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения ООО «Белый город» требований земельного законодательства, установленных пунктом 2 статьи 7, статьей 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании участка не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно:

- использование части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4 площадью 6249,11 кв.м. в целях предоставления услуг автошколы и интерьерной печати,

- а также части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4 площадью 63 кв.м. в целях предоставления услуг шиномонтажа.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.06.2019 № 6-30/ВП.

Предписанием от 07.06.2019 № 6-55 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязало ООО «Белый город» устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 06.12.2019. В предписании отражено, что предписание будет исполнено в случае прекращения использования части земельного участка площадью 6249,11 кв.м. в целях предоставления услуг автошколы и интерьерной печати, а также части земельного участка площадью 63 кв.м. в целях предоставления услуг шиномонтажа и приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

Полагая, что предписание № 6-55 от 07.06.2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание № 6-55 от 07.06.2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 3, пункту 6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение № 1), территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы »государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений; в рамках государственного земельного надзора осуществляется, в частности, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 (далее - Административный регламент) должностные лица имеют право «выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки».

Таким образом, в компетенцию должностного лица Управления входит выдача обязательных для исполнения предписаний, а также контроль за их исполнением.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 8 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 58 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486, в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 № 851 утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой в предписании должно содержаться описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка (при наличии), где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Оспариваемое предписание выдано государственным инспектором Красноярского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю, т.е. уполномоченным лицом компетентного органа.

Доводов о наличии нарушений при проведении проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание – обществом не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Исходя из оспариваемого предписания № 6-55 от 07.06.2019, обществу необходимо в срок до 06.12.2019 устранить выявленное нарушение путем прекращения использования части земельного участка площадью 6249,11 кв.м. в целях предоставления услуг автошколы и интерьерной печати, а также части земельного участка площадью 63 кв.м. в целях предоставления услуг шиномонтажа и приведении земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое нарушение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Белый город» на праве собственности принадлежат 3 объекта недвижимого имущества, а именно:

- нежилое здание общей площадью 6945.5 кв.м., расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 160, стр. 4 (договор купли-продажи № 221 от 25.12.2000);

- многоквартирный дом, степень готовности 20%, кадастровый номер 24:50:0700400:5265, расположенный по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 160 (разрешение на строительство № 24-308-338-2017 от 12.07.2017, отменено);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (эллинг), общей площадью 24 239 кв.м кадастровый номер 24:50:0700400:4, расположенный по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 160 (договор купли-продажи земельного участка № 108 11.02.2010).

В ходе проверки ответчиком выявлено, что вышеуказанное нежилое здание используется с целью размещения следующих организаций: автошкола «Удача плюс», компания интерьерной печати «СВ дизайн», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6), указанному в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Нежилое здание, общей площадью 6945.5 кв.м., расположенное по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 160, стр. 4, представляет собой эллинг с нежилыми помещениями - производственными мастерскими (на 1 этаже) и нежилыми помещениями - офисами (на 2 этаже).

Нежилые помещения и эллинг сдаются ООО «Белый город» в аренду третьим лицам, в т.ч.: по договору аренды № 35/10 от 01.01.2019, согласно которому АНО ДПО «Автошкола «Удача плюс» предоставлено в аренду часть нежилого здания, площадью 4930.6 кв.м., в целях размещения автодрома; по договору аренды № 5/19 от 01.12.2018, согласно которому ООО «СВ-Дизайн» предоставлены в аренду нежилое помещение (с антресолью) в нежилом здании, общей площадью 109 кв.м., в целях размещения оборудования интерьерной печати.

Факт нахождения автошколы и интерьерной печати в нежилом здании отражен в акте проверки и заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что функциональное назначение объектов (как стационарных, так и нестационарных) относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка в целом.

Кроме того, на момент приобретения заявителем земельного участка, на котором расположено нежилое здание, было установлено следующее разрешенное использование земельного участка: для размещения нежилого здания (эллинг). То обстоятельство, что в последующем при территориальном зонировании вид разрешенного использования земельного участка изменился, не свидетельствует о невозможности эксплуатации недвижимого имущества (в том числе, путем сдачи в аренду).

Нежилое здание без его реконструкции не может быть использовано по измененному виду разрешенного использования земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ данные полномочия находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, однако изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 вышеуказанной указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Как следует из предписания № 6-55 от 07.06.2019, на момент проведения проверки в Едином государственном реестре недвижимости содержалась информация о виде разрешенного использования земельного участка – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Вместе с тем, решением Красноярского краевого суда от 19.11.2018 (дело № За-530/2018) были частично удовлетворены административные исковые требования ООО «Белый город», а именно:

признан недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4, расположенного по адресу: город Красноярск, пр. имени Газеты «Красноярский рабочий», 160, к трем функциональным зонам - зона застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 этажей), зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше), зона территорий общего пользования в границах коридоров красных линий;

признан недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения Приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700400:4, расположенного по адресу: город Красноярск, пр. имени Газеты «Красноярский рабочий», 160, к трем территориальным зонам - зона застройки среднеэтажными жилыми домами (ЖЗ), зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4), зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 03.04.2019г. (дело № 53-АПА19-8) решение Красноярского краевого суда от 19.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Белый город» и Красноярского городского совета депутатов, - без удовлетворения.

Другой нормативный акт, устанавливающий отнесение земельного участка к какой-либо территориальной зоне, не был принят.

Таким образом, на момент проведения проверки в отношении обследуемого земельного участка не имелось установленных территориальных зон, при этом сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно вида разрешенного использования, не соответствовали действительности (вид разрешенного использования фактически не был установлен).

Вид разрешенного использования определен ответчиком исключительно на основании содержания сведений, внесенных в ЕГРН относительно рассматриваемого земельного участка. Какие-либо дополнительные документы, в том числе первичные документы градостроительного планирования, градостроительные планы земельного участка, градостроительные регламенты в отношении данного земельного участка в ходе проведения земельного контроля не запрашивались и не исследовались.

Как следует из пояснений ответчика, Управление Росреестра полагает, что нарушением земельного законодательства является сам факт использования обществом земельного участка не в соответствии с тем видом разрешенного использования, который отражен в ЕГРН, ответчик указывает, что по его мнению, независимо от фактически установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования, землепользователь не вправе осуществлять фактическое использование до внесения соответствующих сведений в государственный реестр.

Указанный довод ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства. Как уже указывалось ранее, в силу перечисленных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды возможного использования определяются исходя из целевого назначения и разрешенного использования, установленного в отношении соответствующего земельного участка в порядке, определенном указанными кодексами. Внесение сведений о категории, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка в земельный кадастр и единый государственный недвижимости носит информативный, а не правопорождающий характер.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

При этом сведения об основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах использования земельных участков в первую очередь отражаются в такой части Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), как Реестр границ (пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), куда поступают в порядке межведомственного информационного взаимодействия (статья 32), и затем в кадастре недвижимости (пункт 4 части 5 статьи 8) в качестве дополнительных сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

С учетом изложенного, с принятием Закона о государственной регистрации недвижимости у правообладателей отпала обязанность внесения сведений об избранном виде разрешенного использования в кадастровые сведения в ЕГРН, то есть отражение сведений о фактически осуществляемом виде разрешенного использования является правом, а не обязанностью землепользователя.

Данные ЕГРН и государственного кадастра, как его части, не являются единственным источником сведений о целевом использовании земельных участков для органов, осуществляющих государственный земельный надзор - указанные органы должны проверять правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительные регламенты и сверять с ними фактически осуществляемую деятельность.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N Ф09-1499/19 по делу N А07-17775/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 N Ф10-1500/2019 по делу N А36-8037/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 N Ф06-16578/2016 по делу N А55-2933/2016.

На основании вышеизложенного, поскольку в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования, заявителем осуществляется эксплуатация нежилого здания и земельного участка в соответствии с целевым назначением, указанным в свидетельстве о праве собственности на земельный участок (для размещения нежилого здания (эллинг)), предписание является незаконным и неисполнимым, запрещающим заявителю эксплуатировать нежилое здание в соответствии с его назначением.

Также в ходе проведения проверки выявлено, что часть земельного участка сдана в аренду по договору № 31/9 от 01.01.2019г. ИП ФИО5, в целях размещения временного сооружения – павильона (в павильоне размещена шиномонтажная мастерская).

Временное сооружение не обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и т.д.).

Как указано ранее, вид разрешенного использования земельного участка не установлен, в этой связи ссылка ответчика на нецелевое использование земельного участка является необоснованной.

На основании изложенного, судом установлены основания для признания предписания не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 07.06.2019 № 6-55.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый город» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж