Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А56-42808/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42808/2024
21 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситипроектстрой" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 24"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, генеральный директор, приказ №1 от 20.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситипроектстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 24" о взыскании 941 845,50 руб. долга.

Определением суда от 12.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требования. Ответчик против иска возражал, указав на расторжение контракта, непредоставление доказательств сдачи результата работ в установленном порядке, а также на отсутствие потребительской ценности документации, переданной не по правилам пункта 5.2 контракта.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №24» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СитиПроектСтрой» (Подрядчик) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Гражданско-правовой договор № 126/22 от 25.07.2022 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт помещений с оснащением средств для пребывания МГН, устройство системы антиобледенения карнизных свесов и водосточных труб здания, реконструкцию ИТП, ГВС с УУТЭ, устройство ГРЩ, УУЭЭ и системы электроснабжения (далее - ПСД) в СПб ГБУЗ ГП-24 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 154, корп.2, лит. Е.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Работы выполняются на основании сметной документации (Приложение №1 к Договору), в соответствии с требованиями, которые изложены в задании на проектирование (Приложение №2 к Договору), технических условиях АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», технических условиях на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии ПАО «ТГК-1» (Приложение №3 к Договору). Приложения № 1,2,3 к Договору определяют объем, технические и качественные характеристики работ, являются неотъемлемой частью Договора.

Общая цена Договора составляет 977 174,39 руб., в т.ч. НДС (пункт 2.1. Договора).

Согласно разделу 5 Договора, работы подлежали выполнению в полном объеме в течение 180 календарных дней с даты подписания Договора, то есть в срок до 21.01.2023.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 3.1.1, 3.1.9, 3.1.10 Договора, Истец обязан в счет стоимости работ, определенной Договором, выполнить работы, указанные выше, включая согласование в уполномоченных органах и организациях и передать Ответчику готовую проектно-сметную документацию, согласованную в установленном порядке.

25.10.2023 Подрядчику поступило Соглашение о расторжении Договора с открытой датой, мотивированное существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, с предложением подписать Подрядчику соответствующее соглашение и уплатить штраф по Договору со ссылкой на пункт  10.2.1. Договора.

25.10.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, разместив в единой информационной системе (ЕИС) соответствующее решение со ссылкой на часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 450.1, ч.2, ч.3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ,, п. 12.2 Договора.

Решение мотивировано тем, что Подрядчик своевременно не выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, результат работ Заказчику не передан.

С учетом положений пункта 12.7 Договора, ч.13 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ, ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступило в силу, Договор считается расторгнутым — 06.11.2023.

В обоснование иска указано, что 03.11.2023 Подрядчик передал Заказчику, а Заказчик получил результат Работ в виде ПСД и иных документов, что подтверждается Письмом Подрядчика исх.271 от 03.11.2023, Актом приема-передачи проектной документации от 03.11.2023, Письмом Заказчика от 14.11.2023 № 3126.

Уведомлением № 07/28208/23 от 09.11.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу приняло решение о невключении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 14.11.2023 № 3126 Заказчик сообщил об отказе в приемке результата работ по доводам, изложенным в указанном письме.

Ссылаясь на необоснованность отказа в приемке выполненных работ в объеме 96,38 % от общего объема работ, что подтверждается Актом приема-передачи проектной документации от 03.11.2023, отказ  в оплате выполненных работ в претензионном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по требованиям, Учреждение сослалось на то, что в установленном порядке работы не сданы, потребительской ценности документация не имеет, а также на то, что подрядчику, вопреки его позиции, предоставлена вся необходимая исходная документация, предусмотренная заданием.

Исследовав и оценив переданные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон 44-ФЗ), статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 12.2 Договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, либо во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Исполнителя, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из положений статьи 717 ГК РФ, возмещение подрядчику фактически понесенных расходов осуществляется при отказе Заказчика от исполнения договора при надлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по договору.

В случае отказа Заказчика от исполнения договора в связи с очевидностью невыполнения Подрядчиком работы в срок (ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ), подрядчик не вправе требовать с заказчика возмещения убытков.

Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2023 N Ф07-4117/2023, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021 N Ф07-12341/2021.

В силу пункта 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодексом).

Истец, заявляя требования, указывает на то, что им выполнены работы по договору, их результат передан стороне 03.11.2023, между тем, отказ в приемке не мотивирован должным образом, просрочка в выполнении работ вызвана действиями самого заказчика.

Суд, принимая во внимание, что часть доводов к настоящему спору не относится, поскольку правовой оценке подлежит в данном случае факт сдачи работ и их объем, между тем, с учетом возражений сторон, не соглашается с позицией подрядчика в силу следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим истцом, он приступил к выполнению работ 14.03.2023, спустя значительное время с даты заключения договора, обосновав данное обстоятельство непредставлением исполнительной документации от заказчика.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Задания на проектирование, Ответчик выдает Истцу следующие исходные материалы и данные для проектирования:

1.      Паспорт фасада здания;

2.      Технический паспорт здания;

3.      Договор с АО «Петербургская сбытовая компания»;

4.      Технические условия АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»;

5.      Договор с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Указанный перечень является исчерпывающим и не предусматривает никаких иных документов, подлежащих передаче от Ответчика Истцу для выполнения работ по Договору.

В ходе подготовки заявки для участия в торгах, по результатам которых и был заключен указанный Договор, Истец в адрес Ответчика за разъяснениями не обращался, заявлений с требованиями о внесении изменений в аукционную и сметную документацию, а также в задание на проектирование в адрес Ответчика не направлял.

Указанные обстоятельства, а также тот факт, что Истец подписал Договор на условиях, опубликованных в ходе проведения торгов, свидетельствуют о том, что Истцу были ясны и понятны все условия исполнения своих обязательств по Договору.

Требование от Ответчика документов, не предусмотренных условиями Договора, в частности, проектной документации по объекту составе следующих разделов: электроснабжение, отопление, вентиляция, ИТП и иное, со ссылкой на их отсутствие как на препятствие для выполнения работ по Договору, с учетом изложенного несостоятельно.

При этом согласно пункту 9 Задания на проектирование, все указанные выше разделы являются составом и содержанием работ, подлежащих выполнению Истцом в рамках Договора, заключенного с Ответчиком.

При таких обстоятельствах доводы Истца о том, что причиной просрочки исполнения его обязательств по Договору является неисполнение Заказчиком встречных обязательств, безосновательны и не соответствует действительности.

Согласно ч.1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств того, что Истец уведомлял Ответчика о приостановке выполнения работ в связи с наличием обстоятельств, которые грозили бы годности или прочности результатов выполняемой работы либо создавали невозможность ее завершения в срок, а Ответчик не сообщал Истцу о дальнейших действиях в связи с приостановкой работ по Договору, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в силу действия ч.2.ст. 716 ГК РФ Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Истец продолжил работу, доказательств иного также не имеется, в связи с чем он не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Согласно возражениям Истца, он приступил к выполнению работ, подтвердив начало работ письмом № 43 от 14.03.2023, то есть по истечении 2 (двух) месяцев с даты завершения срока для выполнения всего объема работ, установленного Договором.

При этом, как указывает сам Истец, результат работ (разрабатываемую проектно-сметную документацию) он передавал на согласование Ответчику частями, не в полном объеме, только отдельные разделы проектной документации в отсутствие сметной документации, которая, как следует из письма Истца от 11.05.2023 № 082 может быть разработана после согласования технической документации» и поэтапно (с апреля по сентябрь 2023 года).

Данное обстоятельство является нарушением п.5.2. Договора, предусматривающего, что по истечении 90 календарных дней с даты подписания Договора, то есть в срок до 23.10.2022, Истец предоставляет Ответчику на ознакомление полностью разработанную проектно-сметную документацию с сопроводительным письмом.

Доводы Истца о наличии факторов, связанных с необходимостью заключения дополнительного соглашения договора также несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела письмо № 234 от 26.09.2023 направлено спустя восемь месяцев по истечении срока, установленного условиями Договора для завершения работ в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается письмами Ответчика, в частности от 24.10.2022 № 3011, 24.11.2022 № 3268, 19.12.2022, последний оказывал содействие Истцу в выполнении работ по договору, сверх своих договорных обязательств, предоставляя имеющуюся у него документацию, давая разъяснения относительно порядка проведения работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, выражая готовность проведения совместного обхода каждого помещения здания, в отношении которого между сторонами был заключен Договор, что свидетельствует о добросовестном исполнении Ответчиком своих прав и обязанностей, в том числе, предусмотренных ст.718 ГК РФ.

В соответствии с условиями п.7.13 Договора, проектно-сметная документация. разработанная Истцом, перед передачей Ответчику, должна иметь положительное СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Адмиралтейского района», OA «Теплосеть Санкт-Петербурга», ПАО «ТГК-1», Центр гигиены и эпидемиологии, а также, в случае необходимости, ПАО «Россети Ленэнерго» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Ни один из указанных выше и предусмотренных условиями Договора актов сторонами не подписан, проектно-сметная документация, соответствующая требованиям Договора, в адрес Заказчика не представлена.

Акт приема-передачи проектной документации, на который ссылается Истец, свидетельствует лишь об исполнении пункта 5.2 договора, не подтверждает надлежащую сдачу работ в установленном порядке, при этом, как следует их фактических обстоятельств и подтверждается материалами дела, прилагаемыми самым Истцом, последнему был выдан ряд замечаний службы технического надзора и Ответчика в отношении представленной проектной документации с требованиями их устранения (письмо Ответчика от 14.11.2023 № 3126 с приложением письма СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Адмиралтейского района» от 13.11.2023 № 2-607/23).

При указанных обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ в объеме, указанном в исковом заявлении, не подтвержден, у Ответчика отсутствует обязанность по оплате работ на основании акта приема-передачи проектной документации, направленного в адрес Ответчика сопроводительным письмом от 03.11.2023 № 271, не соответствующего требованиям, предъявляемым к актам по форме КС-2, КС-3. Наличие потребительской ценности в переданной документации не доказано, о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено также не было.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.