Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А09-500/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-500/2018
город Брянск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 645 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17-Д от 01.04.2017),

от ответчика: ФИО3 – директор (личность удостоверена) до перерыва

установил:

Дело рассмотрено 27.06.2018, после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.06.2018, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – ООО «Инстрой») о взыскании 14654 руб. 18 коп., в том числе 13917 руб. 60 коп. долга и 736 руб. 50 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 13917 руб. 60 коп. долга за период август-сентябрь 2017 года и уменьшил размер пени до 645 руб. 77 коп., начисленной за период с 13.11.2017 по 25.05.2018. Частичный отказ от иска и уменьшение исковых требований в части пени приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 13917 руб. 60 коп. долга.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Инстрой» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №02021042 от 27 мая 2013 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Согласно пункту 4.8 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Обязательства ответчика по оплате коммунальной услуги за август – сентябрь 2018 г. не были исполнены ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 13917 руб. 60 коп., на которую истцом за период с 13.11.2017 по 25.05.2018 была начислена пеня в размере 645 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму неустойки не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве от 20.06.2018 оспорил порядок начисления стоимости отпущенной тепловой энергии. Указал, что истец в одностороннем порядке (без внесения изменений в договор) завысил объемы отпускаемой тепловой энергии без изменения объемов помещения.

Истец в своих возражениях сослался на изменение действующего законодательства в части порядка расчета количества передаваемой теплоэнергии, исходя из норматива потребления теплоэнергии на 1 кв.м и по 1/12 от ежегодного потребления теплоэнергии в месяц.

Суд исходит из следующего.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу п. 43 Правил № 354 при отсутствии индивидуального прибора учета в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В спорных нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отсутствовали в данный период индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Общедомовой (коллективный) прибор учета в многоквартирном доме, в котором расположены данные нежилые помещения заявителя, также отсутствовал.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 258 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), предусматривающих, что при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений в многоквартирном доме следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил № 306.

Пунктом 42 (2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Согласно п. 1 Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области №18/3-п от 30 июня 2016 года на территории Брянской области с 1 июля 2016 года установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, плата за коммунальную услугу по отоплению с учетом данного нормативного показателя потребления подлежала распределению равномерно на все расчетные месяцы календарного года с учетом годового норматива потребления тепловой энергии на отопление и коэффициента периодичности платежа - 1/12.

Расчет платы за тепловую энергию за спорный период произведен истцом исходя из общей площади помещений, принадлежащих ответчику с равномерным распределением оплаты в течение всего календарного года (12 месяцев).

Доводы ответчика о несоответствии расчетов условиям договора не принимается во внимание, т.к. расчет соответствует действующему законодательству, которому договор не может противоречить в силу ст.422 ГК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела между сторонами произведена сверка взаимных расчётов по состоянию на 31 мая 2018 года. Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с июля 2017 года по май 2018 года задолженность ООО «Инстрой» перед ГУП «Брянсккоммунэнерго» составила 30216 руб. 26 коп.

Ответчик платежным поручением №162 от 14.06.2018 задолженность в сумме 30216 руб. 26 коп. (в том числе и за спорный период) перед ГУП «Брянсккоммунэнерго» оплатил. Указанное обстоятельство также расценивается судом как признание ответчиком задолженности.

Поскольку ответчик сумму долга оплатил несвоевременно, истец в силу п. 5.8 договора за период с 13.11.2017 по 25.05.2018 начислил 645 руб. 77 коп. пени.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Период и количество дней просрочки неисполнения ответчиком обязательства истцом определены без нарушения прав ответчика.

Расчет пени проверен судом и признан не противоречащим закону.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию 645 руб. 77 коп. пени.

Государственная пошлина по иску о взыскании 645 руб. 77 коп. составляет 2000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 645 руб. 77 коп. пени.

В части взыскания 13917 руб. 60 коп. долга производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.С. Пейганович