Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А13-1771/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1771/2025
город Вологда
06 мая 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» о взыскании 22 400 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Северсталь»,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением              к открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» (ОГРН: <***>, далее – ответчик) о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 22 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на предоставление страхователем - ответчиком недостоверных сведений, влияющих на право возмещения страхователю произведенных расходов на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санитарно-курортного лечения работников, повлекшее излишне понесенные расходы истца.

Определением суда от 27 февраля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь» (далее - ПАО «Северсталь»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено по следующим основаниям.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В пункте 31 постановления № 10 отражено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 названного Кодекса, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае, доказательств наличия указанных выше обстоятельств не представлено.

Кроме того, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства могут являться сомнения относительно наличия в представленных истцом документах и при представлении ответчиком обоснованных возражений.

Представленные сторонами в обоснование своей позиции документы сомнений не вызывают.

В связи с вышеизложенным, спор рассмотрен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Судом 21 апреля 2025 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области) в качестве страхователя.

Между ответчиком (Заказчик)  и ПАО «Северсталь» (Исполнитель) был заключен договор от 06.03.2023 № 2000-23-00000395,  по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по осуществлению санаторно-курортного лечения работников Заказчика в оздоровительном учреждении, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора  Исполнитель оказывает услуги согласно профилю санатория: лечение системы  кровообращения, неврологических, гинекологических заболеваний, лечение опорно-двигательного аппарата, болезней органов дыхания нетуберкулезного характера,  урологических больных (простатиты) и желудочно-кишечных заболеваний, болезни эндокринной системы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что  график заездов, стоимость путевок, их количество указываются в согласованном сторонами Приложении к  договору.

Ответчиком 11.12.2023  было подано заявление о возмещении в 2023 году расходов на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваниях работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - предупредительные меры). В числе работников, направляемых на санитарно-курортное лечение, был указан ФИО1, который с 01.01.2019 отнесен к категории лиц предпенсионного возраста.

На основании вышеуказанного договора ФИО1 была выдана справка от 01.03.2023 для получения путевки на санаторно-курортное, была приобретена путевка на санаторно-курортное лечение на период с 03.04.2023 по 16.04.2023.

Приказом ОСФР по Вологодской области от 15.12.2023 страхователю возмещены заявленные в 2023 году расходы на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваниях работников.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 31.03.2023 по инициативе работника.

ОСФР по Вологодской области направил в адрес ответчика уведомление о факте излишне возмещенных сумм расходов от 08.10.2024 № СА-52-09/70711, ссылаясь на выявленные факты излишне возмещенных расходов в 2023 году на предупредительные меры в ходе проведенных в 2024 году контрольных мероприятий, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение работников, уволенных до даты заезда, в частности ФИО1, на  сумму 22 400 руб., требовал возвратить указанную сумму.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о финансовом обеспечении расходов страхователя (за исключением страхователей, применяющих специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, размер которых определяется ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных  Приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 467н (далее - Правила) (утратили силу с 01.01.2025 в связи с приказом Минтруда России от 11.07.2024 № 347н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами»), финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  на текущий финансовый год.

При этом финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет собственных средств с последующим возмещением произведенных им расходов за счет средств бюджета Фонда в пределах суммы, согласованной с территориальным органом Фонда на эти цели, но не более суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), начисленных страхователем за текущий финансовый год, за вычетом расходов, произведенных в текущем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Положения пункта 3  Правил определяют состав мероприятий, расходы на осуществление которых подлежат финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов, а также устанавливают, что финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (исключая размещение в номерах высшей категории).

В соответствии с пунктом 4 Правил, для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

Расходы, фактически произведенные страхователем, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств либо произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, не подлежат возмещению (пункт  19 Правил).

Подпунктом 22 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ) страхователь обязан  возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату обеспечения по страхованию вследствие представления страхователем неполных и (или) недостоверных сведений и документов

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае страхователем 11.12.2023  было подано заявление о возмещении в 2023 году расходов на предупредительные меры в отношении своего работника ФИО1, отнесенного к категории лиц предпенсионного возраста с 01.01.2019.

ФИО1 была выдана справка от 01.03.2023 для получения путевки на санаторно-курортное, страхователем была приобретена путевка на санаторно-курортное лечение на период с 03.04.2023 по 16.04.2023, что подтверждается отрывным талоном к санаторно-курортной путевке № 031457 ПР, УПД от 07.03.2023  № 41 о передаче путевки  «Родник» № 031452-031470, направлением на  санаторно-курортное лечение от 14.03.2023.

С целью получения санаторно-курортного лечения ФИО1 подписано согласие на обработку и передачу персональных данных от 13.03.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся лицом предпенсионного возраста, ему было показано санаторно-курортное лечение, и ответчиком соблюдены установленные законодательством требования отнесения приобретенной вышесказанному сотруднику путевки к финансовому обеспечению предупредительных мер, которое осуществляется за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, судом не принимается позиция истца о невозможности расходования денежных средств финансового обеспечения предупредительных мер по уволенным работникам в связи со следующим.

Согласно статье 216 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Вместе с тем ТК РФ не ограничивает право работника на увольнение, предусмотренное статьей 80 ТК РФ, в период прохождения санаторно-курортного лечения либо до получения санаторно-курортного лечения.

Также действующее законодательство не ограничивает работодателя исполнением гарантий, предусмотренных статьей 216 ТК РФ по сроку их исполнения с уже уволенным работником, если право на них возникло у работника в период нахождения в трудовых отношениях, как в рассматриваемой ситуации.

Равно как и действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования путевки или прерывания санаторно-курортного лечения по путевке, выданной организацией своему работнику, в случае прекращения трудовых отношений работника с предприятием после ее получения и до окончания санаторно-курортного лечения и не предусматривает возможности отказа органа пенсионного и социального страхования в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение работника организации, а также признания их излишне понесенными после возмещения, по этому основанию.

Данная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда РФ от 09.11.2015 № 309-КГ15-14149 по делу № А76-20350/2014.

В данном случае трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 31.03.2023 по инициативе работника, направление на  санаторно-курортное лечение предоставлено работнику 14.03.2023, то есть до его увольнения.

С учетом вышеизложенного ответчик имел право на возмещение произведенных расходов на предупредительные меры в отношении работника, уволенного после получения путевки на санаторно-курортное лечение.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика               22 400 руб. излишне понесенных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, следовательно, государственная пошлина  в связи с отказом в иске не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» (ОГРН: <***>) о взыскании 22 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Е.В. Дегтярева