Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А79-1491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-1491/2022

26 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2023 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А79-1491/2022


по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы

по надзору в сфере природопользования

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Ядринскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Ядринского района Чувашской Республики,

администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской

Республики,

автономное учреждение Чувашской Республики «Научно-исследовательский институт экологии и природопользования» Министерства природных ресурсов и экологии

Чувашской Республики,

и у с т а н о в и л :


Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Ядринскому муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Предприятие) о взыскании 1 171 200 рублей ущерба, причиненного почве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ядринского района Чувашской Республики, администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, автономное учреждение Чувашской Республики «Научно-исследовательский институт экологии и природопользования» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2023 иск удовлетворен частично, в сумме 912 491 рубля 43 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предприятия, вред, причиненный земельному участку с кадастровым номером 21:24:120102:701, полностью возмещен посредством проведения рекультивации. По результатам испытаний проб почвы земельного участка, проверенных Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» и не оспоренных истцом, физические, химические и биологические показатели состояния почвы находятся в норме. Заявитель полагает, что к нему применена двойная мера ответственности в виде компенсации вреда в денежной форме и в виде обязания восстановить нарушенное состояние почвы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в связи с поступившим в Управление обращением по факту сброса сточных вод в городе Ядрин и на основании приказа от 24.06.2021 № 558 должностным лицом Управления 18.06.2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории в районе Предприятия, по результатам которого составлен акт выездного обследования от 29.06.2021 № 04-07.

Управлением установлено, что между администрацией Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики и Предприятием заключен договор о пользовании муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения от 09.02.2007 № 01, на основании которого и согласно акту приема-передачи от 09.02.2007 Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы объекты муниципального имущества, в том числе объекты биологических очистных сооружений в г. Ядрин (канализационно-насосная станция, станция биологической очистки, блок механико-биологической очистки и иные вспомогательные строения и сооружения).

В центральной части кадастрового квартала 21:24:120301 Предприятием используется земельный участок площадью 29 293 квадратных метра, огороженный металлическим забором с воротами, на котором расположены перечисленные объекты муниципального имущества. Данный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находится в распоряжении органа местного самоуправления, расположен в кадастровом квартале 21:24:120301, обособлен земельными участками с кадастровыми номерами 21:24:120301:610, 21:24:120301:611, 21:24:120301:416, 21:24:120301:1.

На расстоянии 1,8 километра от указанной территории имеется канализационно-насосная станция, находящаяся в эксплуатации Предприятия и принимающая сточные воды от предприятий, организаций и населения г. Ядрин для их направления на биологические очистные сооружения, расположенная по географическим координатам N 55057.178' Е 046012.470" на земельном участке с кадастровым номером 21:24:120102:701 площадью 3521 квадратный метр.

Данный земельный участок не огорожен, поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов; разрешенный вид использования (по документу) – для содержания и обслуживания очистных сооружений; адрес (месторасположение): Чувашская Республика – Чувашия, Ядринский район, г. Ядрин.

Вследствие ненадлежащего содержания сооружений – систем водоотведения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:24:120102:701, осуществлен сброс сточных (канализационных) вод на прилегающую территорию, рельеф местности – на почву (географические координаты N 55011,4516" Е46012'28,3428"). На данной территории имеется характерный запах сточных (канализационных) вод. Площадь территории разлива сточных вод составила 976 квадратных метров.

На данной территории произведен отбор проб почвы. Кроме того, отбор проб почвы (на фоновые показатели) произведен на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от попадания на нее сточных (канализационных) вод.

Согласно протоколу количественного химического анализа почвы от 05.07.2021 № 259/04/03-Г и заключению по результатам проведения лабораторных исследований, представленных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в отобранной пробе почвы установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ, в том числе железа, азота нитратного, фосфора, нефтепродуктов, серы (превышение составило от 1,4 до более 5,3 раза). Концентрации цинка, меди и свинца не превышают гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» и гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве».

Усмотрев в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, постановлением Управления от 28.07.2021 № 04-04 ответчик был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Сумма штрафа ответчиком уплачена.

Ссылаясь на то, что в результате несанкционированного сброса загрязненных канализационных сточных вод причинен вред почве как объекту охраны окружающей среды, Управление направило Предприятию претензию от 30.09.2021 № 11-9985 о возмещении вреда, причиненного почве.

Названная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 34, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск частично. Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия совокупности условий, необходимых для привлечения Предприятия к ответственности в виде возмещения ущерба, однако, установив принятие им мер к устранению причиненного окружающей природной среде ущерба, уменьшил сумму ущерба на стоимость произведенных затрат.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел для ее правовых оснований удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

В пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 15 Постановления № 49 при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Постановления № 49).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт причинения Предприятием вреда почве вследствие несанкционированного сброса загрязненных канализационных сточных вод.

Размер ущерба в сумме 1 171 200 рублей определен Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, судами проверен и признан верным.

Между тем судами установлено, что согласно калькуляции на рекультивацию нарушенного земельного участка затраты составляют 258 708 рублей 57 копеек.

Данную калькуляцию на рекультивацию земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, г. Ядрин, кадастровый номер 21:24:120102:701, площадью 976 квадратных метров, Управление не оспорило.

Работы по рекультивации земельного участка, проведенные в соответствии с разработанным проектом, выполнены, что подтверждается актом о приемке-сдаче выполненных работ.

С учетом изложенного, приняв во внимание несение ответчиком расходов по устранению причиненного ущерба загрязненному земельному участку в сумме 258 708 рублей 57 копеек, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия 912 491 рубля 43 копеек (1 171 200 рублей минус 258 708 рублей 57 копеек) ущерба, причиненного земельному участку.

Довод заявителя жалобы о том, что им проведена рекультивация, по результатам которой физические, химические и биологические показатели состояния почвы пришли в норму, поэтому основания для взыскания ущерба отсутствуют, подлежит отклонению в силу следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О отражено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Доказательства отсутствия невосполнимых экологических потерь в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А79-1491/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


Л.В. Соколова

О.А. Шемякина