Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А32-36271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36271/2022
г. Краснодар
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения от 02.11.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, г. Сочи

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Краснодарский край, г. Сочи


о взыскании задолженности по договору оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №002008 от 27.06.2019 года в размере 4 108 рублей 39 копеек, неустойки в размере 22 718 рублей 53 копейки, штрафа в размере 1 168 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Семья» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «7Я».

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в резолютивной части судебного акта указать на изменение наименования ответчика.

Явку своих представителей в предварительное судебное заседание, состоявшееся 02.11.2022, стороны не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений не представил.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение суда от 23.09.2022 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35099175287077 возвращена отправителю.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Согласно абзацам второму и третьему пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи N 234 (в редакции, действующей с 09.04.2018) Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Аналогичные требования установлены пунктом 3.6 Особых условий, утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исчисление срока хранения производится со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из информации с сайта АО "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 35099175287077 прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 01.10.2022, 09.10.2022 – возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил N 234 и Порядка N 98-п ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «7Я» не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИЮЛ, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления суда первой инстанции об изменении адреса, по которому надлежит направлять судебную корреспонденцию.

На основании части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке города» и обществом с ограниченной ответственностью «Семья» был заключен договор оказания услуг №002008, по условиям которого истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчику) услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности (далее по тексту - Отходы) для их последующего размещения на специализированных полигонах, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена настоящего договора составляет 38 961 рубль 96 копеек.

Согласно п. 3.2. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по настоящему договору по цене с учетом стоимости услуги, определенной Сторонами и указанной в Приложении к настоящему договору. В стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления.

В силу п. 3.5 Договора, Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом из расчета стоимости услуги за предыдущий месяц

Согласно п. 3.7 Договора, Заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у Исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес Исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью.

В соответствии с п. 3.7.1, в случае неполучения Исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучения Заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате Заказчиком.

Истец принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги на общую сумму 38 961 рубль 96 копеек.

Ответчик обязанности, предусмотренные п. 3.7, Договора не исполнил, документы не получил, не подписал и не возвратил в адрес Истца. Требований о качестве оказанных услуг в адрес Истца не направлял (то есть в силу пункта 3.7.1 Договора согласился с размером и качеством оказанных услуг).

Между тем, оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме.

Таким образом, у ответчика по договору №002008 от 27.06.2019 образовалась задолженность в размере 4 108 рублей 39 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия №2038 от 01.07.2022 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору №002008 от 27.06.2019 г. по актам оказанных услуг от 31.10.2019 №29479, от 31.12.2019 №32738 составила 4 108 рублей 39 копеек. Указанные акты был подписан в одностороннем порядке со стороны истца и направлен истцом в адрес ответчика.

Немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. по делу N А32-15486/2018, от 25 июня 2019 г. по делу N А32-43432/2018.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 4 108 рублей 39 копеек, также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 108 рублей 39 копеек задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 22 718 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора №007140 от 29.12.2018 г. заказчик за несвоевременную оплату оказанных услуг по настоящему договору обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня образования задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Из представленного расчета следует, что истцом ошибочно произведен расчет неустойки по акту от 31.12.2019 №32738 с 11.01.2019, тогда как должен быть произведен с 11.01.2020.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного Постановления). Данное Постановление опубликовано 06.04.2020.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротство по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен с 07.10.2020г. по 07.01.2021г.

Судом установлено, что ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанному лицу представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Поскольку ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций, то требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки с учетом вышеуказанного моратория, размер которого составил 11 102 рубля 94 копейки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размере 11 102 рубля 94 копейки. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит оказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 168 рублей 85 копеек штрафа за неисполнение условий договора.

В обоснование требований о взыскании штрафа истец ссылается на то, что ответчиком не были получены в нарушение п. 3.7 договора, акты об оказании услуг, счета-фактуры, указанные акты не подписаны, возражения относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не направлены.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения заказчиком любой предусмотренной настоящим договором обязанности, заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 3% от цены договора (оплаты за год), указанной в п. 3.1 настоящего договора (кроме пункта 2.3.1).

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из буквального толкования условий п. 4.1 заключенного сторонами договора №002008 от 27.06.2019 г. штраф в размере 3% от цены договора подлежит начислению за нарушение ответчиком (заказчиком) любой предусмотренной договором обязанности, в том числе п. 3.7, предусматривающего обязанность получить акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 168 рублей 85 копеек.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить наименование ответчика общества с ограниченной ответственностью «Семья» на общество с ограниченной ответственностью «7Я».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7Я» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №002008 от 27.06.2019 года в размере 4 108 рублей 39 копеек, неустойку в размере 11 102 рубля 94 копейки, штрафа в размере 1 168 рублей 85 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.С. Левченко