Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А03-11374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 11374/2020

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к Администрации Мусинского сельсовета Каргатского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Мусы Новосибирской области

о взыскании задолженности в размере 5 000 руб., неустойки за период с 04.04.2019 по 05.08.2020 в размере 345 руб. 77 коп., неустойки с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

19.08.2020 автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к Администрации Мусинского сельсовета Каргатского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 руб., неустойки за период с 04.04.2019 по 05.08.2020 в размере 345 руб. 77 коп., неустойки с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 24.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу су перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В состоявшееся 09.09.2020 судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.03.2019 между МКУК «Многофункциональный культурный центр» (заказчик) и АНО ДПО «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (исполнитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №546.

Исполнитель обязался по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками» на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять услуги и оплатить (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составила 5 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным заказчиком без предъявления претензий по объему, качеству и срокам. При этом Администрация Мусинского сельсовета Каргатского района оплату за оказанные услуги не произвело, задолженность составила 5 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АНО ДПО «Сибирский институт государственного и муниципального управления» в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, подтверждается предоставленными в материалы дела документами. Ответчик возражений против исковых требований не заявил, отзыв на иск в суд не направил, доказательств оплаты имеющейся задолженности не предоставил.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования АНО ДПО «Сибирский институт государственного и муниципального управления» о взыскании неустойки суд указывает следующее.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привёл оснований, освобождающих от её уплаты. Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не предоставил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование истца о взыскании неустойки за период с 04.04.2019 по 05.08.2020 в размере 345 руб. 77 коп., а также с 06.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Мусинского сельсовета Каргатского района в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» всего 5 345 руб. 77 коп., в том числе 5 000 руб. долга, 345 руб. 77 коп. неустойки.

Взыскать с Администрации Мусинского сельсовета Каргатского района в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки от суммы задолженности в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки за период с 06.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова