Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-158324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-158324/2023-144-1232
г. Москва
15 сентября 2023 года
Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ООО «УК СТОЛИЦА»

к ответчику: ООО «АРИСТО»

о взыскании задолженности в размере 99 375,68 руб., пени в размере 20 207,07 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК СТОЛИЦА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АРИСТО» о взыскании пени за период с 26.01.2023 г. по 12.07.2023 г. в размере 20 207,07 руб. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно материалам дела, между ООО «УК Столица» (Исполнитель) и ООО «Аристо» (Заказчик) заключен договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для нежилых помещений (площадью 229,7 кв. м) отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <...>, от 09.02.2022 г. № 1591-К.

04.03.2022 г. подписано Дополнительное соглашение об электронном взаимодействии и применении электронной подписи к договору.

Поэтому, с 04.03.2022 г. стороны, используя имеющиеся у них зарегистрированные ключи электронной подписи, при исполнении договора применяют электронный документооборот и подписывают документы через оператора электронного документооборота ООО «Тензор», что предусмотрено п. 4.9. договора.

Согласно п. 2.1.1. договора ООО «Аристо» обязано оплачивать стоимость получаемых коммунальных услуг и ресурсов.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата услуг производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушении вышеуказанных положений договора ООО «Аристо» оплату получаемых коммунальных услуг и ресурсов по договору производило несвоевременно и не в полном объеме.

В результате этого за ним образовалась задолженность за предоставленные по вышеуказанному договору услуги и ресурсы за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. и май 2023 г. на общую сумму 99 375,68 руб.

Через систему электронного документооборота ООО «УК Столица» ежемесячно направляло ответчику платежные документы для оплаты предоставленных коммунальных услуг и ресурсов.

Все платежные документы были своевременно получены ответчиком через систему электронного документооборота, но до сих пор находятся у него на утверждении.

16.06.2023 г. в адрес ООО «Аристо» заказным письмом была направлена претензия -исх. № 362 от 14.06.2023 г., с приложением счета на оплату задолженности за период с декабря 2022 г. по май 2023 г. на общую сумму 133 227,88 руб. и актом сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 13.06.2023 г., в которой ему было предложено оплатить задолженность в добровольном порядке.

Ответ на претензию ответчик не представил, оплату задолженности произвел в неполном размере, погасив задолженность за март и апрель 2023 г.

Оставшаяся задолженность составила 99 375 руб. 68 коп.

Согласно п. 3.1.2. договора в случае просрочки оплаты Заказчик выплачивает пени в размере 0,2 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца сумма пени за просрочку оплаты за предоставленные по договору услуги и ресурсы за период с 26.01.2023 г. по 12.07.2023 г. составляет 20 207,07 руб.

Ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 133 от 01.08.2023, № 32 от 04.08.2023, сумма пени ответчиком не оплачена.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом установленной судом просрочки исполнения ответчиком обязательства и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСТО" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 17, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/39, КОМ. 1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТОЛИЦА" (109240, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III К 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>) пени в размере 20 207,07 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 587 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили