Решение от 18 января 2023 г. по делу № А64-9744/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» января 2023 года Дело №А64-9744/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9744/2022

по исковому заявлению

Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПХМ-Инжиниринг», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 300 307,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 29.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Корпорация развития Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПХМ-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа №150 от 19.04.2018 в размере 583 472 руб. неоплаченная часть суммы займа, 275 383,53 руб. сумма процентов, 442 310,59 руб. - сумма неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать задолженность по договору займа №150 от 19.04.2018 в общей сумме 1 300 307,27 руб., из них неоплаченная часть суммы займа в размере 583 472 руб. неоплаченная часть суммы займа, 275 383,53 руб. сумма процентов, 441 451,74 руб. за период с 31.12.2020 по 28.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (Истец) и ООО «ПХМ-инжиниринг» (Ответчик) заключен договор займа № 150 (далее - Договор).

По условиям Договора Истец (Заимодавец) передаёт в собственность Ответчику (Заёмщику) денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Ответчик обязуется вернуть Истцу Сумму займа и уплатить проценты за пользование Суммой займа.

Согласно пункту 1.3 Договора сумма займа предоставляется Заемщику по 30.12.2020 (в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2019).

Однако Ответчиком обязательства по оплате не выполнены в сумме 858 855 рублей 53 копейки, из которых 583 472 рубля - неоплаченная часть суммы займа и 275 383 руб. 53 коп. - сумма процентов.

Согласно пунктам 2.3 и 2.5 Договора проценты за пользованием суммой займа уплачивается одновременно с суммой займа и подлежат возврату в вышеуказанный срок.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора за нарушение вышеуказанных сроков возврата Заемщиком суммы займа либо её части или процентов, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно возвращённой суммы займа либо её части или процентов.

На основании п. 3.2. Договора истцом начислена неустойка (с учетом уточнения) в сумме 441 451,74 руб. за период с 31.12.2020 по 28.11.2022.

Истец направил в адрес ООО «ПХМ-инжиниринг» претензию от 25.08.2022.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договору займа, проценты и неустойку истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств и о переходе в основное судебное заседание.

Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон установлены договором займа от 19.04.2018.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

19.04.2018 между АО «Корпорация развития Тамбовской области» (Истец) и ООО «ПХМ-инжиниринг» (Ответчик) заключен договор займа № 150.

По условиям Договора Истец (Заимодавец) передаёт в собственность Ответчику (Заёмщику) денежные средства в размере 5 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть Истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование Суммой займа.

Согласно пункту 1.3 Договора сумма займа предоставляется Заемщику по 30.12.2020 в редакции Дополнительного соглашения от 27.12.2019.

Однако ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга не выполнены в полном объеме, а именно в сумме 583 472 руб.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доказательств соблюдения условий договора займа, а также возвращения заёмных средств в полном объеме, размере 583 472 руб., в материалы дела не представил, следовательно, требование о взыскании указанного основного долга по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре займа размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2.3 и 2.5 Договора проценты за пользованием суммой займа уплачивается одновременно с суммой займа и подлежат возврату в вышеуказанный срок. Начисленные за весь период проценты уплачиваются Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает предельного размера процентов, который может быть установлен в договоре займа.

О злоупотреблении правом со стороны истца при установлении процентной ставки по кредитному договору ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату процентов по договору займа, контррасчёт в материалы дела не представил, расчёт итоговой суммы процентов не оспорил.

Представленный истцом расчёт процентов судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами в сумме 275 383,53 руб. заявлено истцом обоснованно.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно нормам ст. 12, ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора за нарушение вышеуказанных сроков возврата Заемщиком суммы займа либо её части или процентов, Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно возвращённой суммы займа либо её части или процентов.

На основании п. 3.2. Договора истцом начислена неустойка (с учетом уточнения) в сумме 441 451,74 руб. за период с 31.12.2020 по 28.11.2022.

Представленный истцом расчёт размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 441 451,74 руб. за период с 31.12.2020 по 28.11.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПХМ-Инжиниринг» (Тамбовская область, г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 3, оф 303а, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Тамбовской области» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №150 от 19.04.2018 в размере 1 300 307,27 руб., из них: 583 472 руб. - неоплаченная часть суммы займа, 275 383,53 руб. - сумма процентов, 441 451,74 руб. - сумма неустойки за период с 31.12.2020 по 28.11.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПХМ-Инжиниринг» (Тамбовская область, г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 3, оф 303а, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 003 руб.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяПетрова Е.В.