Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-113969/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113969/2022
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :акционерное общество "НП"Подольсккабель" (142103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, БРОННИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: :Акционерное Общество "Сосновоборэлектромонтаж" (188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВЫЙ БОР ГОРОД, КОПОРСКОЕ ШОССЕ, 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по оплате поставленного товара и 151 395, 37 руб. неустойки по состоянию на 31.10.2022

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023

установил:

Акционерное общество «Народное предприятие «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» (далее – АО «НП ««ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сосновоборэлектромонтаж» (далее – АО «СЭМ») о взыскании 1 000 000 руб. основного долга по оплате поставленного товара и 151 395, 37 руб. неустойки по состоянию на 31.10.2022.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что долг в размере 1 000 000 руб. оплачен платежным поручением от 13.12.2022 № 12034. Также ответчиком представлен расчет неустойки с учетом моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между АО «НП ««ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» (поставщиком) и АО «СЭМ» (покупателем) заключен договор поставки № 1719730100202217000413090/10450/54-70/21/0561 от 13.05.2021 (далее – договор).

В соответствии с договором поставщик изготавливал и поставлял покупателю заказанную кабельную продукцию.

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца и не оплатил задолженность по оплате товара в размере 1 000 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск заявлен обоснованно. В то же время после предъявления иска ответчик оплатил задолженность в размере 1 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 12034 от 13.12.2022.

Таким образом, иск в части взыскания основного долга не удовлетворяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 9.7 договора предусматривает уплату неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В то же время при расчете неустойки истец не учитывает мораторий на взыскание финансовых санкций, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поэтому суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применяемого к распределению расходов по оплате государственной пошлины по аналогии, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлине от суммы 1 099 797, 99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Сосновоборэлектромонтаж» в пользу акционерного общества «Народное предприятие «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» 99 797, 99 руб. неустойки и 23 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.