Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А56-15506/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15506/2025
06 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ЗАКОННОСТИ, ПРАВОПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ (адрес: 191060, <...>, литера Б, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (адрес: 192007, <...>, литера б, офис 35/а, помещ. 6-Н, ОГРН: <***>),

третье лицо: КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 190107, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.01.2025),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.07.2025), ФИО4 (доверенность от 29.05.2025),

- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 28.09.2023)

установил:

КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ЗАКОННОСТИ, ПРАВОПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по государственному контракту № 46-05-22 от 17.01.2022, а именно:

- по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 21, в судебном участке № 37 произвести работы по замене линолеума на площади 2,5 кв.м.; в судебном участке № 22 произвести работы по замене линолеума на площади 2 кв.м.; в судебном участке № 24 произвести работы по замене линолеума на площади 2 кв.м; в судебном участке № 26 произвести работы по замене линолеума на площади 4,6 кв.м;

- по адресу: Санкт-Петербург, пр. М. тореза, д. 34, в судебном участке № 27 произвести окраску стен на площади 21 кв.м; в судебном участке № 33 произвести работы по замене линолеума на площади 3 кв.м.;

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Омская, д. 21, в судебном участке № 175 произвести работы по окраске стен на площади 10 кв.м; произвести работы по грунтовке полов и стен на площади 56 кв.м.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 10000,00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 26.02.2025 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНУЮ ПАЛАТУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2022 между сторонами заключен государственный контракт № 46-05-22 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется в установленный срок по заданию госзаказчика (истец) оказать услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию зданий и помещений, предназначенных для размещения мировых судей Санкт-Петербурга, в соответствии с техническим заданием, а также иными условиями контракта, а госзаказчик обязуется оплатить оказываемые на указанных условиях по контракту услуги.

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 25698000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта госзаказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с условиями контракта, при условии приемки оказанных услуг госзаказчиком, в течение 15 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления исполнителем документов, предусмотренных техническим заданием.

Как следует из искового заявления, истец в рамках контракта перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 25697970,92 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 1016240 от 18.03.2022;

- № 2540843 от 16.06.2022;

- № 3529642 от 10.08.2022;

- № 3766957 от 24.08.2022;

- № 3901934 от 06.09.2022;

- № 4240956 от 21.09.2022;

- № 4240990 от 21.09.2022;

- № 5540374 от 02.12.2022;

- № 5540399 от 02.12.2022;

- № 5720902 от 09.12.2022;

- № 5720801 от 09.12.2022;

- № 5790256 от 12.12.2022.

Из акта Контрольно-счетной палаты от 25.12.2023 (дсп) по результатам контрольного мероприятия следует, что ответчиком по контракту не выполнены следующие работы по адресам:

- Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 21 в судебном участке № 37 не произведены работы по замене линолеума на площади 2,5 кв.м.; в судебном участке № 22 не произведены работы по замене линолеума на площади 2 кв.м.; в судебном участке № 24 не произведены работы по замене линолеума на площади 2 кв.м.; в судебном участке № 26 не произведены работы по замене линолеума на площади 4,6 кв.м.;

- Санкт-Петербург, пр. М. Тореза, д. 34, в судебном участке № 27 не произведены работы по замене линолеума на площади 3 кв.м.;

- Санкт-Петербург, ул. Омская, д. 21, в судебном участке № 175 не произведены работы по окраске стен на площади 10 кв.м.; не произведены работы по грунтовке полов и стен на площади 56 кв.м.

Стоимость невыполненных работ составила 17400,00 руб.

Сторонами были подписаны акты оказанных услуг в 2022 году в судебных участках по вышеуказанным адресам, однако невыполнение указанных работ подтверждается как актом КСП от 25.12.2023, так и актами обследования от 26.09.2023, от 31.10.2023, подписанными представителями Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга и представителями Комитета.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 01-37-9284/24-0-0 от 19.12.2024, № 01-37-9284/24-1-0 от 16.01.2025 с требованием о надлежащем исполнении обязательств по контракту – выполнении работ, указанных в пунктах 1, 2, 3.

От ответчика поступили ответы № ИП-16-12/24 от 28.12.2024, № ИП-02-01/25 от 27.01.2025 из текста которых следует, что в удовлетворении претензий отказано.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в рамках исполнения вышеуказанного Контракта, Исполнителем неоднократно, в сроки, установленные Контрактом, в адрес Госзаказчика направлялись отчетные документы (в том числе сводные акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры). Однако, Заказчиком необоснованно, без предоставления мотивированных отказов от подписания актов, на протяжении длительного периода времени производилось намеренное урезание фактически оказанных и принятых уполномоченными представителями Заказчика работ и услуг, а также возврат надлежащим образом оформленной отчетной документации.

Ответчик отмечает, что в период с июля по декабрь 2022 г., ООО «АВРОРА» в адрес Комитета неоднократно направлялись письма о перерасходе лимитов Контракта. Согласно письма от 27.09.2022 г. № 27-09 по состоянию на сентябрь 2022 г. перерасход предельной суммы Контракта, установленной п. 3.1., составлял 671 450 руб. 36 коп., а остаток финансирования по Контракту - 0 руб. 00 коп.

Письмами от 09.11.2022 г. № 14-11, от 16.11.2022 г. № 21-11, от 30.11.2022 г. ООО «АВРОРА» уведомляло Комитет об исчерпании предельной суммы Контракта, отсутствия финансирования по Контракту и росте суммы превышения лимита Контракта более чем на 1 млн. руб.

 В дальнейшем, Комитетом в одностороннем порядке с ООО «АВРОРА» были незаконно удержаны штрафные санкции по Контракту, которые были обратно взысканы с Комитета по решению Судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО6 (решение от «17» апреля 2023 года по делу № А56-6377/2023) совместно с процентами за пользование чужими денежными средствами. Более того, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от «27» июля 2023 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета оставлена без удовлетворения.

Государственный контракт ООО «АВРОРА» был исполнен в 2022 г., все работы были приняты Заказчиком в полном объеме.

Кроме того, все замеры перед проведением работ на спорных объектах производились Исполнителем только совместно с Заказчиком. Сами работы производились только в присутствии уполномоченных представителей Заказчика, Мировых судей соответствующего судебного участка, а также аппарата суда. После окончания, работы принимались Мировыми судьями, представителем Заказчика, о чем составлялся акт. Все работы были приняты Заказчиком в полном объеме, без предъявления претензий.

Действия Госзаказчика по удержанию штрафных санкций по данному Госконтракту признаны Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области незаконными и необоснованными. Все незаконно удержанные штрафы взысканы с Госзаказчика в пользу Исполнителя, согласно решения Суда по делу № А56-6377/2023, 13АП-14866/2023.

Таким образом, работы Исполнителя, в том числе и на спорных объектах, принимались аппаратами соответствующих судебных участков, а также уполномоченными представителями Заказчика не только по актам сдачи-приемки выполненных работ, но и по сводным актам сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг.

ООО «АВРОРА» в ответ на приглашение Комитета произвести повторный осмотр спорных объектов, а также для решения вопроса о целесообразности выезда представителей Исполнителя на осмотр спорных объектов спустя 3 года после сдачи-приемки работ, просили в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения обращения предоставить фото и видеофиксацию, производимую при осмотре спорных объектов и составления Актов в 2023 году. Однако, по состоянию на 15.07.2025 г. ответа от Комитета на данное обращение не поступило.

 В своем отзыве третье лицо указывает, что в ходе проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга осуществлен анализ работ на их соответствие условиям контракта. В результате произведенных выборочных обследований было установлено, что подрядчиком не выполнены ремонтные работы (по замене линолеума и ламината, штукатурке фасадов и потолков, установке решеток, окраске стен, оклейке стен обоями, монтажу трубопроводов и др.).

Невыполнение работ отражено в актах обследования от 26.09.2023 и 31.10.2023, составленных по результатам выборочных обследований судебных участков мировых судей (объектов обследований) по указанным адресам, подписанных представителями Комитета без замечаний и возражений, что свидетельствует об отсутствии противоречий и согласии Комитета с результатами обследований. Кроме того, Комитетом не были представлены возражения (в части выявленных нарушений и отраженных в актах обследований) по итогам рассмотрения акта по результатам контрольного мероприятия от 25.12.2023, ознакомление с которым было осуществлено заместителем председателя Комитета.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 753 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положениями статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При этом, если иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку  заказчик принял выполненные работы без замечаний, подписал акты оказанных услуг, следовательно, заказчик провел проверку работ и не выявил замечаний, в том числе по объему выполненных работ.

Комитет как заказчик работ несет риски ненадлежащего исполнения обязанности по проверке результатов работ и их приемки. Указанный риск не может быть переложен на подрядчика, поскольку это будет противоречить принципу стабильности и определенности гражданско-правовых отношений.

В рамках рассматриваемого спора на момент принятия работ заказчик не мог не знать о том, что работы фактически выполнены не в полном объеме, поскольку работы являлись не скрытыми.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ совокупностью надлежащих доказательств по делу не подтвердил факт неполного выполнения работ.  Основания для применения способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, отсутствуют; иск полежит отклонению в полном объеме.

Расход по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.