Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-121637/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121637/20-32-1200
г.Москва
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 14 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД»

к АО «Желдорреммаш»

о взыскании 28 542 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Желдорреммаш» (далее – Ответчик) 28 542 руб. 88 коп. расходы на аренду в результате замены локомотивов в размере 28 542 руб. 88 коп. на основании ст.ст.15,393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

14 октября 2020г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор №2717837 от 29.12.2017 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Подрядчик обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки. Согласно разделу 8 договора ответчик взял на себя обязательства по гарантийному ремонту локомотивов (устранению дефектов).

Согласно п.2.1.Договора ОАО «РЖД» поручает, а АО «Желдорреммаш» принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018-2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В соответствии с п.7.1.1, п.7.1.2 Договора Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ, предусмотренных договором в соответствии с требованиями распорядительных документов Заказчика и РФ, с условиями договора.

При выполнении работ применять качественные материалы, детали, узлы, агрегаты, исправные отремонтированные МПИ, имеющие действующие обязательные или добровольные свидетельства подтверждения соответствия качества.

Подрядчик обязан проводить входной контроль и периодические испытания применяемых материалов на соответствие требованиям нормативных документов Заказчика, нормативов и правил заводов-изготовителей таких материалов и узлов, агрегатов.

Согласно п. 7.1.9, п.8.1 Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ. В силу п.8.2, п.8.6 договора гарантийные сроки на работы, все комплектующие детали, модули, запасные части, узлы и агрегаты устанавливаются до следующего сервисного или капитального ремонтов, учитывая гарантийные сроки, определенные приложением 32 к Договору.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что содержание 2 работ, их результаты и требования к ним определяются в соответствии с п.5.4 Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что некачественное проведение АО «Желдорреммаш» сервисного обслуживания локомотивов привело к отказам локомотивов. Задержки поездов зафиксированы, оформлены документально.

Истец поясняет, что 25.01.2020 года при следовании с грузовым поездом №2073, весом 6290 тонн, 304 осей, с электровозом ВЛ80С №1537, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Юдино в составе машиниста ФИО1, помощника машиниста ФИО2 на перегоне Канаш - Вурнары в кривом участке пути на 633км, пк4 было выявлено задымление в районе 3-го теплоэлектродвигателя.

Причиной задержки грузового поезда №2073 стало задымление и нагрев подшипникового щита 3-го ТЭД электровоза ВЛ80С №1537 из-за излома (трещины) внутренней обоймы моторно-якорного подшипника с коллекторной стороны 3-го тягового электродвигателя.

По мнению истца, данный случай стал возможен по причине некачественного выполнения регламентных работ при производстве среднего ремонта (СР) 10 января 2020 года в условиях Ростовского ЭРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» электровозу ВЛ80с №1537.

В соответствии с пунктом 8 Договора на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава № 2717837 от 29.12.2017, допущенная 25.01.2020 задержка грузового поезда № 2073 с электровозом ВЛ80с №1537 на перегоне Канаш - Вурнары отнести по ответственности за Ростовским ЭРЗ АО «Желдорреммаш», как за предприятием, не обеспечившим безотказную работу локомотива после проведенного 10.01.2020 среднего ремонта (СР) на электровозе ВЛ80с №1537.

Истец указывает, что в соответствии с требованиями пункта 2.1. и 2.2 «Положения о порядке учета расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 01.10.2018 № 2160р, допущенная задержка поезда № 2073 на перегоне Канаш - Вурнары классифицирована как отказ первой категории.

Из акта рекламации № 11 от 01.02.2020 следует, что виновной стороной за отказ электровоза на линии является ростовский ЭРЗ - АО «Желдорреммаш» как предприятие, не обеспечившее безотказную работу электровоза ВЛ80Л № 1573 в гарантийный период.

Задержка на перегоне Канаш-Вурнары допущена 25.01.2020 по причине технической неисправности электровоза ВЛ80С № 1537 - задымление и нагрев подшипникового щита теплоэлектродвигателя электровоза из-за излома (трещины) внутренней обоймы моторно-якорного подшипника с коллекторной стороны третьего тягового электродвигателя.

Отказы технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационным актом № 11 от 01.02.2020, оформленным в соответствии с требованиями Договора и подписанным представителями Заказчика и Исполнителя.

В пунктах 14,16 вышеуказанного акта рекламации устанавливает причину возникновения дефекта - задымление и нагрев подшипникового щита 3-го ТЭД электровоза ВЛ80С №1537 из-за излома (трещины) внутренней обоймы моторно-якорного подшипника с коллекторной стороны 3-го тягового электродвигателя.

Было установлено отсутствие контроля за качеством оборудования транспортного средства со стороны ответственных исполнителей -Ростовского ЭРЗ и наличии вины в произошедшем инциденте филиала Ростовского ЭРЗ АО «Желдорреммаш», в связи с тем, что капитальный ремонт производило данное предприятие.

Устранение дефектов производилось сервисным локомотивным депо Муром-Восточный филиала «Западный» ООО «Локотех-Сервис» за счет Ростовского ЭРЗ АО «Желдорреммаш».

В соответствии с Договором предприятие обеспечивает обслуживание, ремонт, модернизацию локомотивов.

Согласно п.8.1 Договора Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного тягового подвижного состава и его оборудования требованиям Руководства по ремонту тягового подвижного состава и его оборудования требованиям Руководства по ремонту тягового подвижного состава, Проектов модернизации, ремонтной документацией и работоспособность в период гарантийного срока согласно приложению 24 к Договору при условии соблюдения Заказчиком условий Руководства по эксплуатации и обслуживанию тягового подвижного состава.

Пункт 12.1 Договора определяет, что убытки Заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения подрядчиком своих обязательств, подлежат возмещению в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

Истец указывает, что претензия ОАО «РЖД» в адрес должника № Исх-13/ГорькТю от 17.03.2020 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов на аренду в результате замены локомотивов в размере 28 542,88 руб.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, 25.01.2020г. произошла задержка грузового поезда № 2073 вследствие неисправности электровоза ВЛ80С № 1537.

По данному факту истцом была предъявлена претензия №34/ГорькДТ от 14.02.2020г.

Пунктом 9.5. Договора № 2717837 от 29.12.2017г. установлено, что в случае возникновения по вине Подрядчика неисправности ТПС, в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного ТПС, Подрядчик уплачивает Заказчику согласно пункту 9.5.1. договора штраф в размере 6000 рублей за каждый отказ 1-й категории - отказы технических средств ТПС, приведшие к задержке на перегоне (станции) пассажирского или пригородного поезда продолжительностью более 1 (одного) часа.

Претензия истца была признана АО «Желдорреммаш» в полном объеме и оплачена 16.04.2020г. в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №31216.

В марте 2020г. истцом повторно была предъявлена претензия по вышеуказанному факту, со ссылкой на неисправность эл-за ВЛ80 № 1537 и требованиями о возмещении ущерба в сумме 28 542,28 руб.

На данную претензию 05.06.2020г. был дан ответ № 9807, требования ответчиком отклонены в виду нижеизложенного.

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, т.е. те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Из представленной истцом калькуляции следует, что состав убытков определен истцом как затраты по отказавшему локомотиву с момента начала отказа до момента передислокации локомотива к месту ремонта, (расходы на оплату труда, страховые взносы, расходы на дизельное топливо).

В соответствии со ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, т.е. относится к сфере трудовых отношений.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнением трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Таким образом, расходы по оплате труда, страховые взносы являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статья 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются.

В соответствии с п. 40 и п.26 Приказа Минтранса РФ от 09.03.2016г. № 44, ст.2,22, 129, 135,136 ТК РФ, машинисты работают в сменах по 12 часов, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД».

Доказательств того, какие суммы, предъявленные в составе убытков, являются оплатой за сверхурочные работы или являются дополнительной работой, которая подлежит отдельной оплате и не входит в основную трудовую функцию работников, истцом не представлено.

Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Все заявленные ко взысканию суммы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету, но не понесенными, что противоречит содержанию понятия убытков.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств несения расходов и размер таких расходов, непосредственно произведенных с целью возмещения понесенного действительного ущерба (восстановления нарушенного права).

Исходя из вышеуказанных норм трудового законодательства, обязательства истца по оплате труда машинистов, доплаты, надбавки и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо неисправностей электровоза ВЛ80С № 1537, в связи с чем, истцом не доказана причинная связь между данными убытками и действиями ответчика.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания реального ущерба, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина