Решение от 18 января 2022 г. по делу № А82-13297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13297/2021
г. Ярославль
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена – 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН <***>)- о признании незаконным отказа в выдаче лицензии и решения об отказе в выдаче лицензии ,- об обязании Верхне-Волжского межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения и выдать ООО "Эколайн Менеджмент" лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности, Третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Тверской области

при участии:

от заявителя – ФИО2 - предст. по пост. дов., диплом;

от ответчика – ФИО3 – предст. по пост. дов. , диплом;

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН <***>) с требованиями:

- о признании незаконным отказа в выдаче лицензии и решения об отказе в выдаче лицензии (приказ от 18.05.2021 № 221) ,

- об обязании Верхне-Волжского межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения и выдать ООО "Эколайн Менеджмент" лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления, дополнениях к нему.

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности принятого им решения по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что действовал законно, обоснованно, в пределах имеющихся у него полномочий.

К участию в дело был привлечен в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - Управление Роспотребнадзора по Тверской области

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило. Дело судом было рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей указанного лица.

Третье лицо представило письменную правовую позицию; поддерживает правовую позицию заявителя.


Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, третьего лица, суд установил следующее.

11.03.2021 в адрес ответчика поступило заявление ООО «Эколайн-Менеджмент» о предоставлении лицензии на осуществление лицензии по сбору, транспортированию и размещению отходов IV класса опасности. Перечень конкретных видов отходов I - IV класса опасности состоит из 26 видов отходов.

По представленным документам Обществом планировалось осуществлять деятельность по двум адресам:

- Промплощадка № 1, расположенная по адресу:– Тверская область, ФИО4 ский район, с/п Замошское, п. Южный (кадастровый номер земельного участка 69:24:0000016:436) – полигон для размещения отходов IV класса опасности;

- Промплощадка № 2, расположенная по адресу: Тверская область, ФИО4, ул. Рабочая, д.60-з – площадка хранения автотранспорта, сбор и транспортирование отходов IV класса опасности.

В отношении вышеуказанных объектов третьим лицом было выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

На основании распоряжения от 22.03.2021 № 172 на дату - 01.04.2021 –была проведена внеплановая документарная проверка на соответствие документов установленным требованиям, по итогам которой установлено отсутствие нарушений (акт от 01.04.2021). Общество отозвало заявление о выдаче ему лицензии (имели место ошибки в комплекте документов).

На основании распоряжения от 11.05.2021 № 360 в период с 13.05.2021 по 14.05.2021, ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой актом проверки от 14.05.2021 было установлено нарушение лицензионных условий и требований – а именно: системой весового контроля и системой фото (видео) фиксации полигон Общества – не оборудован, допущены нарушения требований СП 2.1.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Соответственно, у Общества отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ здания, строения, сооружения и помещения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ.

По итогам контрольных мероприятий в отношении Общества административным органом был принят оспариваемый приказ от 18.05.2021 № 221 об отказе в выдаче Обществу лицензии.

Сочтя указанное решение неправомерным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.


Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

Обществом, по его мнению, не было допущено нарушений лицензионных условий и требований, приводит в обоснование своей правовой позиции доводы о наличии у него оснований для получения соответствующей лицензии.

Обществом был предоставлен необходимый комплект документов, предусмотренный действующим законодательством; имеется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение третьего лица в отношении рассматриваемых объектов; была уплачена государственная пошлина в установленном законом размере (75 000 рублей).

Заявитель полагает, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; просит суд восстановить его нарушенные права.

Третье лицо представило в материалы дела правовую позицию (приобщена в материалы дела); поддерживает правовую позицию заявителя.

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Изложенные им лицензионные требования к Обществу соответствует нормам Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ; п.п. «е» п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290; ГОСТ Р 56598-2015; СанПиН 2.1.3684-21; СП 2..1.7.1038-01.

Существенным для ответчика является то обстоятельство, что заявление о предоставлении лицензии было им получено 11.03.2021; изменившиеся санитарные нормы и правила СанПиН 2.1.3684-21 введены в действие с 01.03.2021; следовательно, ссылка на них является – правомерной.


Оценивая доводы сторон и материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт должен быть понятным, определенным и исполнимым.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

В рассматриваемом конкретном деле, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением (приказом от 18.05.2021 № 332) Обществу было отказано в предоставлении лицензии по причине:

- отсутствия у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям, что подтверждается актом внеплановой проверки от 14.05.2021.

Как пояснили стороны суду в судебном заседании, вышеуказанные нарушения были усмотрены ответчиком в связи с тем, что системой весового контроля и системой фото (видео) фиксации полигон Общества – не оборудован, в нарушение требований СП 2.1.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены документально; судом считаются установленными.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Торжке на основании полученного заявления от Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (далее - ООО «Эколайн Менеджмент») с приложенным экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Торжке № 08-4Y120 от 19.0L2021 г. было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 69.01 Л7.000.М.000004.02.21 от 26,02.2021 г. - о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений; оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (сбор, транспортирование, размещение отходов IV класса опасности), площадка № 1 по адресу: Тверская область, ФИО4 ский район, Замошское с/п, район п. Южный, площадка № 2 по адресу: 172735, <...> з, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам:

СаиПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»,

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция с изменениями и дополнениями),

СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»

При проведении экспертизы (декабрь 2020г. - январь 2021г.) и оформлении санитарно - эпидемиологического заключения (февраль 2021г.) были учтены требования действующего на тот момент санитарного законодательства: СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утратили силу с 01.03.2021 г,), СанПиН 2.2.1/2.11.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция с изменениями и дополнениями), СП 2Л .7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» (утратили силу с 01.03.2021г.). В указанных нормативных актах оборудование отдельных устройств для сбора фильтрата с его последующей очисткой - не регламентировано,

Выдача санитарно - эпидемиологического заключения была проведена в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2012 г. № 775 и Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

В соответствии с п.9 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», срок действия санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности, работы, услуги не ограничен.

Согласно вышеуказанному приказу, а также Административному регламенту предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, изменение нормативной документации, в том числе вступление в силу новых санитарных правил, не является основанием для переоформления санитарно-эпидемиологического заключения.

Соответственно, срок действия имеющегося у Общества санитарно-эпидемиологического заключения – бессрочно.

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утвержден Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224, Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности в субъектах Российской Федерации осуществляют руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главный государственный санитарный врач и его заместители и руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители. Пункт 6 Порядка указывает, что санитарно-эпидемиологическое заключение выдается о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности. Срок действия такого заключения устанавливается бессрочным (пункт 9).

В деле также имеется экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Торжке от 19.01.2021г. №08-4/120 (Приложение №1). Экспертное заключение выдано на здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности (сбор, транспортирование, размещение отходов IV класса опасности) ООО «Эколайн Менеджмент», площадка №1 по адресу: Тверская область, ФИО4 ский район, Замошское с/п, район п. Южный, площадка №2 по адресу: 172735, <...> д.бОз. В заключении указано, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (действовавший до введения в действие СанПиН 2.1.3684-21), СанПиН 2.2.1/2.1.1 Л200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция с изменениями и дополнениями), СП 2Л. 1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 №224.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводится Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальными органами, федеральными государственными учреждениями здравоохранения (центрами гигиены и эпидемиологии) а также другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 №52~ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Таким образом, имеется положительное бессрочное санитарно-эпидемиологическое заключение на то, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности соответствуют требованиям СанПиН.

Заключение выдано в установленном порядке компетентным органом (Роспотребнадзором).

Рассмотрев вышеуказанные доводы сторон и третьего лица, суд приходит к выводу, что ответчиком при рассмотрении поданного заявления, не было представлено необходимых и достаточных доказательств нарушения Обществом обязательного к предоставлению порядка и комплекта документов для получения соответствующей лицензии. По крайней мере, ответчиком – таких оснований Обществу – не вменялось, в нарушение Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290.

Также, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не доказано наличия фактов нарушения Обществом лицензионных условий и требований.

Соответствующий вывод ответчика противоречит материалам дела; судом рассмотрен; отклоняется как не правомерный и не обоснованный; предполагается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ не является правомерным и обоснованным; нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования; признать недействительным решение Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН <***>) об отказе в предоставлении лицензии, выданное заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>), формализованное в уведомлении от 10.03.2021 № 06/1192.

Обязать Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения и законных интересов заявителя - ООО "Эколайн Менеджмент" – путем предоставления заявителю соответствующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности.

Взыскать с ответчика - Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7603028094, ОГРН <***>) – в пользу заявителя - Обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 3 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по обращению заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.