Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А51-14665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14665/2022
г. Владивосток
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МОСКОВСКОГО ФИЛИАЛА КИТАЙСКОЙ КОМПАНИИ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХСТРОЙ И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

от истца: представитель ФИО2, доверенность №89/22 от 01.07.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ КИТАЙСКОЙ КОМПАНИИ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХСТРОЙ И К" о взыскании 1 648 400 рублей неосновательного обогащения и 412 100 рублей неустойки по договору.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.10.2022 суд объявил перерыв до 10 часов 30 минут 25.10.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Отношения Акционерного общества с ограниченной ответственностью Китайская Компания Коммуникаций и Строительства (АООО КККС) (далее - Истец, Подрядчик) и Общества с ограниченной ответственностью «СахСтрой и К» (ООО «СахСтрой и К») (далее -Ответчик, Субподрядчик) строились на основании договора №CF161-2022-249 на выполнение работ по кладке кирпича внутренних стен и перегородок (Цех №161) от 04 апреля 2022 г. (далее - Договор субподряда), заключенного для целей и во исполнение обязательств Подрядчика по договору №2019-1452.2-164 от 07.11.2019 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Основной договор), заключенного между Подрядчиком и ООО «ССК «Звезда» (далее - Заказчик), по объекту «Строительство судостроительной верфи «Звезда- ДСМЕ». I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры» (корректировка: разделение на I-XVI этапов).» VII этап. Гидротехнические сооружения (реконструкция). Мелководная и Южная набережные. РТП-60». IV этап. Цех сборки блоков. Устройство вертикальной планировки территории строительства. Подпорные стенки. VIII этап. Гидротехнические сооружения (новое строительство). Зона таможенного контроля на участке территории опережающего развития «Большой Камень» в границах объекта «ССК «Звезда» (расширение). Вынос сетей канализации с территории строительства. VI этап. Камеры очистки, окраски и сушки блоков. Камеры очистки, окраски и сушки блоков. Вынос сетей инженерно-технического обеспечения из зоны строительства, (далее - Объект / Объект строительства).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора субподряда - его цена составляла 4 121 000 рублей.

Пунктом 6.1 Договора субподряда определены следующие сроки: дата начала Работ - 27 февраля 2022 г., срок окончания работ (конечный срок) - 12 мая 2022 г.

В соответствии с подпунктом 10.2.2. Договора субподряда, Субподрядчик был обязан своевременно выполнить и завершить Работы, в соответствии с согласованными Договором субподряда сроками выполнения работ - т.е. 12 мая 2022 года.

Подрядчиком в адрес Субподрядчика во исполнение Договора субподряда были перечислены платежным поручением №513 от 05.05.2022 денежные средства в сумме 1 648 400 рублей. В подтверждение получения денежных средств Субподрядчиком был выставлен счет-фактура от 05.05.2022 (в форме УПД).

Указывая, что обязательства по своевременному и полному завершению работ Субподрядчиком не были исполнены - срок выполнения работ не был соблюден, результат работ к приемке не был предъявлен, руководствуясь положениями Договора субподряда, ст. 10, 307, 309, 310, 708, 740 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик заявил отказ от исполнения Договора субподряда, в соответствии с п.п.2) пункта 18.2. Договора субподряда, п.2 ст. 715 ГК РФ и уведомил Субподрядчика о расторжении Договора субподряда через 10 (десять) дней после получения Субподрядчиком Уведомления - требования, согласно ст. 450.1 ГК РФ и п.п.2) пункта 18.2., 19.4. Договора субподряда. Также, Субподрядчику было указано на необходимость предъявить к приемке незавершенные работы в порядке, предусмотренном пунктом 18.3 Договора субподряда, а также выполнить все действия, предусмотренные пунктом 18.4 Договора субподряда.

Уведомление-требование за исх. №733 от 12.07.2022 (далее - Уведомление) было направлено Подрядчиком Субподрядчику в порядке, предусмотренном Договором субподряда (пункты 19.4. и 19.5.) заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО 69280673003437) и ценным письмом с описью вложения (РПО 69280673003444). Уведомление считается полученным Субподрядчиком в день направления по адресу электронной почты - 12.07.2022, а Договор субподряда расторгнутым - с 23.07.2022. По данным из отчета Почты России заказное письмо прибыло в место вручения 15.07.2022 и считается в этот день полученным Субподрядчиком. В случае отсчета срока для расторжения Договора субподряда с этого момента - Договор субподряда считается расторгнутым с 26.07.2022.

Субподрядчик не произвел действий по предъявлению к приемке работ, выполненных до расторжения Договора субподряда, сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возращена.

Поскольку денежные средства в сумме 1 648 400 рублей, перечисленные по платежному поручению №513 от 05.05.2022 не возращены, ответчиком работы не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 648 400 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 648 400 рублей и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 648 400 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору истец произвел начисление неустойки в сумме 412 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

П.п. 17.1.1 Договора субподряда предусматривает ответственность в случае неисполнения Сторонами своих обязательств по договору. П.п.17.2.10 Договора субподряда предусматривает ответственность Субподрядчика, возникшую по причине ненадлежащего исполнения условий Договора.

П.п. 17.2.1. Договора субподряда предусматривает начисление неустойки в случае просрочки в выполнении Работ со стороны Субподрядчика, из расчета соответственно: «1) 0,05 % от стоимости соответствующих Работ, за каждый день просрочки с первого по десятый день (включительно) просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости настоящего договора; 2) 0,1 % от стоимости соответствующих Работ, за каждый день просрочки с одиннадцатого дня по двадцатый день (включительно) но не более 10% (десяти процентов) от стоимости настоящего договора; 3) 0,5 % от стоимости соответствующих Работ, за каждый день просрочки с двадцать первого дня просрочки и далее, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости настоящего договора».

Учитывая, что обязательство по выполнению работ должно исполняться субподрядчиком в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХСТРОЙ И К" в пользу МОСКОВСКОГО ФИЛИАЛА КИТАЙСКОЙ КОМПАНИИ КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА 1 648 400 рублей неосновательного обогащения, 412 100 рублей неустойки, а также 33 303 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.