Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А01-2493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2493/2024
г. Майкоп
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024 года. Полный текст решения изготовлен 13.09.2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-2493/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, <...>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу

(ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в порядке регресса задолженность за услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества МКД и коммунальных услуг на нужды ОДН за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в сумме 21 396 рублей 69 копеек, пени за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в размере 285 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обратился (далее – Комитет) в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу в порядке регресса задолженность за услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества МКД и коммунальных услуг на нужды ОДН за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в сумме 21 396 рублей 69 копеек, пени за период с 01.01.2023г. по

31.08.2023г. в размере 285 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением суда от 20.06.2024 иск был принят к производству. Определением суда от 07.08.2024 судебное заседание назначено на 11.09.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил о проведении судебного заседания в отсутствие сторон спора, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу на муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, площадью 74,7 кв.м и <...>, площадью 37,9 кв.м заключены договора безвозмездного пользования № 16-БП от 01.01.2023, а также № 26-БП от 01.01.2023 (далее - Договор № 16-БП от 01.01.2023 и Договор № 26-БП от 01.01.2023).

Согласно пунктам 3.2.10 договоров безвозмездного пользования ссудополучатель заключает договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивает услуги по этому договору.

В соответствии с п. 3.2.11 договоров безвозмездного пользования, в случае если ссудополучатель не производит оплату по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по коммунальным платежам ссудополучатель возмещает ссудодателю понесенные им расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, после предоставления документов, подтверждающих размер понесенных расходов и их фактическую оплату.

В случае неисполнения обязанности по данной оплате, расходы подлежат возмещению с ссудополучателя в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2024 по делу

№ А01-3987/2023 с комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно – эксплуатационное управление № 3» взыскана задолженность за услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества МКД и коммунальных услуг на

нужды ОДН за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в сумме 21396 рублей 69 копеек, пени за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в размере 285 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего – 23 682 рублей

15 копеек.

Комитет на основании исполнительного листа от 14.03.2024 ФС № 035249726 по делу № А01-3987/2023 платежным поручением от 26.03.2024 № 649583 оплатил задолженность в сумме 23 682 рублей 15 копеек.

Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договорам в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение обязательств и оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в суд, с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 23 682 рублей 15 копеек.

Исходя из положений статьи 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) статья 695 ГК РФ определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. Из условий договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения комитета и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу, следует, что ответчик принял в безвозмездное пользование имущество и обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договоров.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на

содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Исходя из чего, а так же в силу статьи 210 ГК РФ обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственнике недвижимого имущества, а то обстоятельство, что арендатор обязался перед собственником имущества (арендодателем) нести расходы на оплату коммунальных услуг, не лишает последнего права обратиться в порядке регресса к арендатору за взысканием фактически понесенных расходов в рамках арендных отношений.

Комитет как ссудодатель обязан компенсировать расходы ООО «ЖЭУ № 3» за коммунальные услуги, одновременно с этим, у него возникнет право регрессного требования на взыскание задолженности с ссудополучателя, не оплатившего своевременно выставляемые в их адрес счета.

Сторонами не оспаривается, что помещения, по которым произведен расчет, находились на момент выставления счетов в безвозмездном пользовании ответчика.

Факт несения истцом расходов на оплату задолженности подтверждается платежными поручениями.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства оплаты оказанных услуг.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и вступивший в законную силу судебный акт, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования комитета по взысканию с ответчика в порядке регресса задолженности за услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества МКД и коммунальных услуг на нужды ОДН за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в сумме 21 396 рублей 69 копеек, пени за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в размере 285 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего – 23 682 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,

ул. Жуковского, 25) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального

образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в порядке регресса задолженность за услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества МКД и коммунальных услуг на нужды ОДН за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в сумме 21 396 рублей 69 копеек, пени за период с 01.01.2023г. по 31.08.2023г. в размере 285 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего – 23 682 рублей

15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Н.Г.Мусифулина