Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А60-16307/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16307/2025
29 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. С. Сапожниковой (до перерыва), помощником судьи Д. А. Захаренко (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключит договор аренды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 представитель по доверенности от 26.09.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2 представитель по доверенности от 25.11.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3 представитель по доверенности от 24.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица АО «Тандер»: ФИО4. представитель по доверенности от 16.11.2024г., предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого ФИО5" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Продукты-24" (далее – ответчик) об истребовании копий документов и обязании заключит договор аренды.

Определением суда от 02.04.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.05.2025г.

В судебном заседании истец пояснил, что истребование документов является не исковым требованием, а ходатайством.

30.04.2025г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От АО «Тандер» 05.05.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением суда от 19.05.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2025г.

16.06.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица АО «Тандер» 17.06.2025г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

17.06.2025г. от третьего лица АО «Тандер» в электронном виде поступило ходатайство об истребовании доказательств. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что общество ведет деятельность в спорном помещении. В связи с подтверждением сведений, третье лицо ходатайство об истребовании не поддержало.

Поскольку ходатайство об истребовании доказательств, третье лицо не поддержало, то суд данное ходатайство не рассматривает.

24.06.2025г. от третьего лица «Тандер» в электронном виде поступило о приобщении к материалам дела доказательств. Приобщено к материалам дела.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступили дополнительные пояснения по делу с учетом отзывов ООО «ТД «Продукты 24» и АО «Тандер». Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими в материалы дела документами. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 14.08.2025г. судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2025г.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 15.09.2025г. После перерыва лица, участвующие в деле, ранее озвученные позиции поддержали. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о переводе на общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО5» права и обязанности Арендатора (АО «ТАНДЕР») по заключенному Договору аренды № ЕкФ/50601/24 от 13.12.2024 и по заключенному Договору аренды № ЕкФ/50603/24 от 13.12.2024.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

Между ООО «ТД «ПРОДУКТЫ» (далее - Ответчик, Арендодатель) и ООО «Союз Св. ФИО5» (далее - Истец, Арендатор) 27.02.2018 заключен Долгосрочный договор аренды нежилого помещения № 66/142 (далее - Договор аренды) со сроком действия до


07.03.2025. 30.10.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды, в соответствии с которым единственным Арендодателем стал Ответчик.

В разумный срок до окончания действия Договора аренды, Истец уведомил Арендодателя о наличии намерения заключить с ним новый договор аренды.

В результате переговоров, проведенных 07.08.2024, т.е. за 8 месяцев до расторжения Договора аренды, Арендатор сообщил о своем намерении заключить новый договор аренды, условия, которого были оформлены в уведомлении от 18.08.2024 и вручены Арендодателю. Доказательством вручения, является ответ на данное коммерческое предложение (письмо от 15.11.2024) со стороны Арендодателя.

Спустя 3 месяца (15.11.2024) со стороны Арендодателя поступил ответ с согласием на заключение нового договора аренды, но на иных условиях . При этом в письме от 15.11.2024 Арендодатель прямо отмечает о ведении им переговоров с конкурентами Истца.

Учитывая, что Арендодатель согласился на заключение нового Договора аренды, но на других условиях в части арендной ставки, Арендатором проводился анализ рынка с целью определения обоснованности, предложенного размера арендной платы. После этого Арендатор письмом от 24.01.2025 согласился с предложенными условиями в части размера арендной платы.

Арендодатель, получив согласие на заключение нового договора аренды на его условиях, ответил письмом от 28.01.2025 Арендатору, что им уже были проведены переговоры и заключен новой договор аренды с другим лицом. Арендодатель мотивирует свой ответ тем, что Арендатор несвоевременно направил акцепт на его условия.

Письмом от 06.02.2025, за месяц до окончания действия Договора аренды, Арендодатель потребовал освободить помещение в связи с уже заключенными договорами аренды: ЕкФ/50601/24 и ЕкФ/50603/24 от 13.12.2024 с АО «Тандер» - сеть магазинов «Магнит».

Поскольку истцом надлежащим образом исполнялись условия договора аренды, арендатор заблаговременно известил арендодателя о намерении продолжать договорные отношения, при этом арендодателем заключены договоры с иным лицом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.


Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Следовательно, исковые требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

Из содержания приведенных норм права следует, что положения п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ не накладывают на арендодателя обязанность продления договора на новый срок, а лишь определяют порядок судебной защиты преимущественного права арендатора в случае последующего заключения арендодателем договора аренды с другим лицом.

По смыслу положений ст. 621 ГК РФ и разъяснений пункта 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. Аналогичным образом сформулирован правовой подход к вопросу защиты преимущественного права арендодателя вышестоящим судом в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 3440/05, 05.06.2012 N 17540/11.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 04.03.2025г., согласно которому п. 5.1 принят в следующей редакции: «5.1. Договор заключен сроком до 07.03.2035г. при этом стороны установили, что условия договора будут распространяться на отношения сторон, возникшие с даты подписания Договора». Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр недвижимости (регистрационная запись 66:41:0102045:462-66/199/2025-25 от 04.03.2025г.).

Также лица, участвующие в деле, в судебном заседании подтвердили, что истец непрерывно пользуется спорными арендуемыми помещениями по настоящее время, осуществляя в них свою деятельность.

Кроме того, третье лицо в судебном заседании подтвердило, что каких-либо притязаний на спорные помещения последним не заявлялось. Спора между лицами, участвующими в деле, относительно того, кому должно быть передано арендуемое помещение (истцу или третьему лицу) не имеется. Таким образом, какой-либо правовой неопределенности между лицами, участвующими в деле, не имеется.

С учетом вышеизложенного, истцом реализовано преимущественное право на заключение договора аренды (продление ранее действовавшего договора), договор аренды между истцом и ответчиком фактически исполняется, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска. Доводы истца подлежат отклонению как несостоятельные.

По сути, истец, обращаясь с иском о переводе прав и обязанностей по договорам аренды с другим лицом, указывает на свое вынужденное подписание дополнительного соглашения от 04.03.2025г. и не согласии с условиями данного дополнительного соглашения.


Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина на основании тс. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного


производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 5:03:29

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна