Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А40-192705/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-192705/16-113-1756
г. Москва
7 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 7 августа 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 7 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «БГП Литигейшн» к ООО «Бибирево»,

о взыскании 44 967 289,07 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 7 августа 2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10 июля 2017 г.; ФИО4 по доверенности от 5 декабря 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом приятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 34 349 153,88 рублей по договорам от 25 апреля 2014 г. № ЕСП-2504/14 (далее – Договор № 25) и от 28 апреля 2014 г. №№ЕСП-2804/14 (далее – Договор № 28), заключённому между ООО «ЕС проект» (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 г. с ООО «Бибирево» в пользу ООО «Бгп литигейшн» взыскана задолженность в размере 34 349 153,88 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 323 26304 рубля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. по делу № А40-192705/16 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судом, между подрядчиком (цедент) и ООО «БГП Литигейшн» (цессионарий) 23 августа 2016 г. был заключен договор возмездной уступки прав (требований). В соответствии с п.п. 1.2.1, 1.8 которого все права требования по договорам подряда, включая право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, перешли от цедента к цессионарию. Согласно п. 1.6 договора цессии право требования считается перешедшим к цессионарию с момента подписания договора цессии.

Определением от 28 февраля 2018 г. объединено в одно производство делаА40-192705/16-113-1756 и А40-216975/16-31-2100 с присвоением объединённому делу А40-192705/16-113-1756. Дело принято к производству судьи Алексеева А.Г.

Основанием для объединения послужило то обстоятельство, что по делуА40-216975/16-31-2100 предметом спора является исковое заявление ООО «Бибирево» (ответчик по настоящему делу) к ООО «ЕС Проект» (третье лицо по настоящему делу, цедент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 650 846,12 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договоров подряда № ЕСП 2504/14 и № ЕСП 2804/14.

Определением от 1 марта 2018 г. по настоящему делу производство по объединённому делу № А40-192705/16-113-1756 в части требований к ООО «ЕС проект» (ОГРН <***>) прекращено.

Основанием прекращения производства в части послужило то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату вынесения определения о прекращении производства по делу в части ООО «ЕС проект» ликвидировано.

Указанный факт также установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. по делу А40-87867/17.

Сведения о прекращении были внесены регистрирующим органом (МИФНС № 46 по г.москве) 14 августа 2017 г.

На момент вынесения определения о прекращении производства по делу в части ООО «ЕС проект» утратил правоспособность юридического лица, что влечёт невозможность рассмотрения настоящего спора в отношении указанного лица.

От ООО «Бибирево» в судебном заседании 7 августа 2018 г. в материалы дела поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

ООО «БГП Литигейшн» не возражало.

Согласно доводам заявителя, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 апреля 2018 г. по делу А40-31683/18-94-272, оставленным без изменений постановлением Девятого Арбитражного суда от 26 июля 2018 г. были признаны незаконными действия МИФНС № 46 по г.Москве по внесению записи от 14 августа 2017 г. № 2177748039203 в отношении ООО «ЕС проект». Таким образом, действия налогового орана о ликвидации (признании недействующим юридического лица) ООО «ЕС проект» были признаны незаконными, а судом установлено о том, что ООО «ЕС проект» является действующим лицом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (статья 310 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявитель со ссылкой пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса просит пересмотреть принятое по делу определение от 1 марта 2018 г. о прекращении производства по делу в части ООО «ЕС проект» по новым обстоятельствам в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 апреля 2018 г. по делу А40-31683/18-94-272 признаны незаконными действия МИФНС № 46 по г.Москве по внесению записи от 14 августа 2017 г. № 2177748039203 в отношении ООО «ЕС проект».

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для пересмотра Арбитражным судом г. Москвы судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно положениям части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса определение Арбитражного суда г.Москвы от 1 марта 2018 г. по настоящему делу о прекращении и производства по делу в части требований к ООО «ЕС проект» (ОГРН <***>) подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статей 309, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 1 марта 2018 г. о прекращении производства по делу в части в части требований к ООО «ЕС проект» (ОГРН <***>) по новым обстоятельствам.

2. Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья А.Г.Алексеев