Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А33-4278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 августа 2022 года


Дело № А33-4278/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности,

об обязании осуществить демонтаж,

об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 145 от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.04.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (далее – ответчик):

- о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:150:0400069:481 степенью готовности 10 %, площадью 1539,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500225:68;

- об обязании в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90 степенью готовности 10 %, площадью 1539,7 кв.м., расположенный по ад-ресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева;

- об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400069:205, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева;

- о взыскании 5 000 руб. штрафа за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.03.2022 заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В судебном заседании 29.04.2022 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявление об уточнении предмета иска (в связи с опечаткой в кадастровом номере), согласно которому истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90 степенью готовности 10 %, площадью 1539,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500225:68; обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90 степенью готовности 10 %, площадью 1539,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева; обязать ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500225:68, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева; взыскать с ответчика денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Истец представил дополнительные документы в обоснование иска, исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Сантрейд» выдано разрешение на строительство от 20.07.2016 № 24-308-238-2016 объекта капитального строительства – гараж на 48 машино-мест с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37 г, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500225:68, сроком до 20.07.2017 в соответствии с проектной документацией: «Проект организации строительства».

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Сантрейд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2017 № 472, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, скадастровым номером 24:50:05 00 225:68, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, канализации, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, Ул. - Глинки - ул. Докучаева, общей площадью 3 000,00 (три тысячи целых) кв.м.- (далее - участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства гаража и инженерного обеспечения. Земельный участок передан по акту приема-передачи 30.08.2013 по договору аренды от 09.10.2013 №2923.

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 и установлен с 19.04.2017 по 18.04.2020 (три года).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2022 № КУВИ-001/2022-19398862 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500225:68, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, Ул. - Глинки - ул. Докучаева, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2022 № КУВИ-001/2022-194000581 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90 степень готовности 10%, площадью 1539,7 кв.м. зарегистрировано за ООО «Сантрейд».

В уведомлении от 01.04.2020 № 7067ги, истец сообщил ответчику о том, что срок действия договора от 22.05.2017 № 472 аренды земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0500225:68, расположенного по адресу: Ленинский район, (г. Красноярск, ул. Глинки - ул. Докучаева), истекает 18.04.2020, договор аренды земельного участка от 22.05.2017 № 472 будет прекращен с 19.04.2020. Предложено представить документы, являющиеся в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, департамент проинформировал, что в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка от 22.05.2017 № 472, на 30.03.2020 у ответчика имеется задолженность по основному платежу в сумме: 6664,25 руб., задолженность по пене 162,21 руб.

Отдел муниципального контроля в служебной записке от 28.01.2022 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500225:68, расположенный по адресу: <...> частично огорожен, визуально свободен от застройки, имеется неупорядоченное складирование бетонных блоков. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90, имеющий адрес: <...> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500225:68 отсутствует.

Отдел муниципального контроля в служебной записке от 19.08.2022 сообщил, что согласно данным ЕГРН на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90, имеющий адрес: <...> степенью застройки 10%, площадью 1539,7 кв. м. Фактически по периметру объекта незавершенного строительства расположены бетонные блоки, контур размещения бетонных блоков не замкнут, визуально установить имеется ли под блоками фундамент не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что зарегистрированный за ответчиком на праве собственности объект незавершенного строительства в границах земельного участка фактически отсутствует, земельный участок после окончания срока действия договора арендодателю не возвращен, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Законодатель в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота установил необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Аналогичная правовая позиция содержится также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500225:68 передан ответчику на праве аренды для использования в целях завершения строительства гаража и инженерного обеспечения, срок договор истек 18.04.2020.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.02.2022 № КУВИ-001/2022-19400058 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500225:68 расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, площадью 1539,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500225:90, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Сантрейд».

Истец ссылается на то, что зарегистрированный за ответчиком объект недвижимого имущества на земельном участке фактически отсутствует.

Согласно служебной записке от 28.01.2022 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500225:68, расположенный по адресу: <...> частично огорожен, визуально свободен от застройки, имеется неупорядоченное складирование бетонных блоков. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90, имеющий адрес: <...> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500225:68 отсутствует.

В служебной записке от 19.08.2022 указано, что согласно данным ЕГРН на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90, имеющий адрес: <...> степенью застройки 10%, площадью 1539,7 кв. м. Фактически по периметру объекта незавершенного строительства расположены бетонные блоки, контур размещения бетонных блоков не замкнут, визуально установить имеется ли под блоками фундамент не представляется возможным.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 786 "Об утверждении свода правил СНиП 2.02.03-85" Свайные фундаменты - комбинированный свайно-плитный фундамент, состоящий из железобетонной плиты (свайного ростверка) и свай, совместно передающих нагрузку на основание. Свайные фундаменты следует проектировать на основе инженерно-геодезических изысканий, особенностей проектируемого здания, при этом предусматривается предварительная забивка пробных свай, устройство ростверки разрешается после приемки свайного поля представителем авторского надзора.

Следовательно, характерным основанием для выполнения и изготовления фундаментальных работ (производство свайных работ) могут являться, прежде всего, доказательства о наличии технической документации, подтверждающей производство свайных работ: приемка свайного поля при наличии исполнительного плана; сводная ведомость погружения свай; акты геодезической разбивки; результаты испытаний свай; выполнение устройства ростверков или замоноличивание сборных оголовков с последующим оформлением акта приемки.

С учетом требований строительных норм доказательством завершения фундаментального цикла является акт приемки свайного поля и выполнение устройства ростверка.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что на спорном объекте были завершены работы по строительству фундамента.

Согласно служебной записке от 19.08.2022 фактически по периметру объекта незавершенного строительства расположены бетонные блоки, контур размещения бетонных блоков не замкнут.

Приведенные истцом доводы об отсутствии объекта недвижимого имущества со ссылками на акты осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500225:68, отсутствии фундамента, ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на такой объект не подлежало государственной регистрации.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку доказательства наличия действующего в настоящее время договора аренды земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства наличия объекта незавершенного строительства при наличии записи о его регистрации отсутствуют в материалах дела, исковые требования ввиду нарушения публичных интересов являются надлежащим способом защиты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

С учетом изложенного, исковые требования о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90 степенью готовности 10 %, площадью 1539,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500225:68, подлежат удовлетворению.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Сантрейд» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 22.05.2017 № 472, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:05 00 225:68, находящийся в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, канализации, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, Ул. - Глинки - ул. Докучаева, общей площадью 3 000,00 (три тысячи целых) кв.м.- (далее - участок), в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства гаража и инженерного обеспечения. Земельный участок передан по акту приема-передачи 30.08.2013 по договору аренды от 09.10.2013 №2923.

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 и установлен с 19.04.2017 по 18.04.2020 (три года).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует соответствующая запись.

В уведомлении от 01.04.2020 № 7067ги истец известил ответчика о том, что срок действия договора от 22.05.2017 № 472 истекает 18.04.2020, по истечению срока действия договор аренды земельного участка от 22.05.2017 № 472 будет прекращен с 19.04.2020. Доказательства заключения договора аренды на новый срок суду не представлены.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемый земельный участок и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть его арендодателю.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в т.ч. в случаях: самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Осуществление муниципального земельного контроля предусмотрено положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой под данной деятельностью понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пунктам 33, 55, 56, 59 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (утв. Распоряжением Администрации города Красноярска от 23.05.2013 N 110-р), департамент, в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством. Осуществляет муниципальный земельный и лесной контроль. Осуществляет контроль за использованием объектов муниципальной собственности, в том числе находящихся в залоге, а также за соблюдением арендаторами, другими пользователями объектов муниципальной собственности условий заключенных с ними договоров аренды, пользования.

При таких обстоятельствах исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о демонтаже объекта незавершенного строительства и об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400069:205, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Ответчику предоставлена возможность освободить спорный земельный участок путем демонтажа (сноса) находящегося на нем сооружения добровольно в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения, начиная со следующего дня истечения двухнедельного срока со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу с учетом заявления об обеспечении иска относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90 степенью готовности 10 %, площадью 1539,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500225:68.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500225:90 степенью готовности 10 %, площадью 1539,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500225:68 и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500225:68 площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки – ул. Докучаева, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 руб. неустойки за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот