Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-44330/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44330/2025
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлидзе С.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрокат" (ИНН:

<***>)

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по

Санкт-Петербургу третье лицо: СПб ГБУСОН "КЦ Василеостровского района"

о признании незаконным решения № РНП-78-343/25 от 19.02.2025 о включении

сведений в реестр недобросовестных поставщиков при участии: от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 03.08.2024, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.06.2025,

от третьего лица – ФИО3 – по доверенности от 17.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрокат» (далее – Общество, участник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) № РНП-78-343/25 от 19.02.2025 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение правомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СПб ГБУСОН «Комплексный центр Василеостровского района» (далее – Заказчик) 05.12.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению транспортного средства (категории "Д" с водителем) для обеспечения мероприятий в 2025 году (извещение № 0372200024024000097) (далее – Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 705 000,00 рублей. В соответствии с Протоколом

подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.12.2024 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «АВТОПРОКАТ».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «АВТОПРОКАТ» заключен государственный контракт № 19 от 27.12.2024 (далее – Контракт) на сумму 592 200,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

29.01.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее – Решение), заключенного с ООО «АВТОПРОКАТ».

19.02.2025 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев сведения, представленные СПб ГБУСОН «КЦ Василеостровского района» в отношении Заявителя для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению транспортного средства (категории "Д" с водителем) для обеспечения мероприятий в 2025 году (извещение № 0372200024024000097), вынесла решение: - «Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «АВТОПРОКАТ» ИНН: <***>, сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО4, ИНН: <***>; сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО5, ИНН: <***>; включить в Реестр сроком на 2 (два) года».

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем

размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Частями 4 и 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в части, предусмотренной пунктом 1 части 1.1 настоящей статьи. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как указывает Управление, в адрес Поставщика направлены претензии/требования: - от 14.01.2025 № 22 о ненадлежащем исполнении условий контракта; - от 14.01.2025 № 21 о непредставлении документов; - от 20.01.2025 № 84 о несоответствии заявленным требованиям; - от 24.01.2025 № 107 о ненадлежащем исполнении условий контракта; - от 28.01.2025 № 118 о ненадлежащем исполнении условий контракта; - от 28.01.2025 № 119 о ненадлежащем исполнении условий контракта; - от 28.01.2025 № 120 о ненадлежащем исполнении условий контракта. Требования Заказчика о необходимости устранения нарушений в течение 5 рабочих дней не исполнено. В связи с вышеизложенным Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта., в связи с чем 30.01.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом

принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

При этом Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Материалами дела подтверждается, что транспортные средства, представленные Исполнителем на основании заявок Заказчика от 13.01.2025, 16.01.2025, 22.01.2025, 23.01.2025 и 24.01.2025 не соответствовали сведениям, направленным Исполнителем в адрес Заказчика согласно п. 2.8 Описания объекта закупки.

Помимо этого, в нарушении условий контракта по маршруту от БКЗ «Октябрьский» Литовский пр., дом 6 до Новосмоленской наб. д.1 угол с ул. Наличной, был подан только 1 автобус.

Заявителем не оспаривается факт того, что для оказания услуг по указанным выше заявкам оказывались транспортными средствами, сведения о которых не были предоставлены согласно п. 2.8 Описания объекта закупки.

Как следует из пояснений заявителя, Исполнитель представил иные транспортные средства, чем те, информацию о которых предоставил ранее, по причине технической неисправности иных транспортных средств.

Согласно п. 2.6.11 Описания объекта закупки Заказчику дано право потребовать произвести замену представленного транспортного средства, если имеются причины, не позволяющими воспользоваться представленным транспортным средством.

Заказчик не воспользовался данным правом, перевозки были произведены представленным транспортом, претензий по качеству оказанных услуг от Заказчика не поступало.

Действия Заказчика в данной части соответствовали положениям п. 6.12 Контракта, согласно которым «Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной Услуги в случае выявления несоответствия этих результатов, либо этой Услуги условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов».

Как следует из представленного Заявителем акта от 09.06.2025, Заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем в январе 2025 года по заявкам от 13.01.2025, 16.01.2025, 22.01.2025, 23.01.2025 и 24.01.2025. Указанные действия Заказчика свидетельствуют о том, что допущенные Исполнителем нарушения не являются существенными.

Как следует из материалов дела, по маршруту от БКЗ «Октябрьский» Литовский пр., дом 6 до Новосмоленской наб. д.1 угол с ул. Наличной, был подан только 1 автобус.

По факту указанного нарушения контракта заявитель указал, что второй автобус не был подан к БКЗ «Октябрьский» по независящим от Исполнителя обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что 27.01.2025 в г. Санкт-Петербурге отмечали 81-ю годовщину полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады в годы

Великой Отечественной войны, в большом концертном зале «Октябрьский» проходил концерт «Ленинградская Победа». На подъездах к БКЗ «Октябрьский» возникли значительные дорожные заторы ввиду праздничных мероприятий.

27.01.2025 в 10:58:37 часов автобус прибыл к месту подачи и осуществил перевозку пассажиров до БКЗ «Октябрьский», куда прибыл в 12:27:13 часов, что подтверждается строками 5-6 выписки из ГЛОНАСС.

Выехав к месту посадки пассажиров (БКЗ «Октябрьский» Лиговский пр. 6), 27.01.2025 в 17:54:12 часов автобус был вынужден остановиться по адресу: Лиговский пр. 8, не доехав до конечной точки около 600 метров.

Простояв на месте до 18:36:25 часов автобус, автобусу удалось уехать дальше (стока 9-10 выписки из ГЛОНАСС, скриншот с Яндекс карт).

Вторую часть перевозки водитель не смог осуществить в связи с ограничениями на дорогах, произведёнными в связи с праздничными мероприятиями в БКЗ «Октябрьский» 27.01.2025.

Из указанного следует, что Исполнитель не исполнил только часть перевозки по независящим от Исполнителя основаниям. Умысел в совершении действий, противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, у Исполнителя отсутствовал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение Заявителем в части предоставления только одного автобуса носили формальный характер, и не являлись существенными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки выводам Санкт-Петербургского УФАС в рассматриваемом случае не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на намеренное уклонение от заключение контракта.

По мнению суда, в данном случае включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве справедливой и необходимой меры ответственности.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается и Управлением не доказано наличие оснований для включения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АвтоПрокат" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного решение Управления № РНП-78-343/25 от 19.02.2025 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

Признать недействительным Решение Управления Федеральной

антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.02.2025 по делу № РНП-78-343/25.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрокат» 50 000

рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.