Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А70-1881/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1881/2016
г. Тюмень
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А.Опольской, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.Ю.Долгих, рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет временного управляющего и ходатайство о признании должника банкротом,

при участии в судебном заседании представителей: временный управляющий – ФИО1 личность удостоверена паспортом гражданина РФ, от органа по контролю – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017 №102,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» от 14.05.2016 №83.

Арбитражный суд Тюменской области 25.10.2016 вынес определение о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» до вступления в законную силу Решения Калининского районного суда города Тюмени от 28.03.2016 по делу №2-2066-16 и судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ФИО3 к ООО «Техноцентр» ФИО4 о признании недействительными сделками: договор беспроцентного займа № 45/1 от 27.12.2013 на 2 065 000 руб.; договора займа № 14 от 07.03.2014 на 12 470 000 руб., заключенных между ООО «Техноцентр» и ФИО4 по делу №А70-8216/2016.

При этом 08.11.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес определение о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) до вступления в законную силу решения Калининского районного суда города Тюмени от 28.03.2016 по делу №2-2066/2016, решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8216/2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2017 производство по делу о несостоятельности ООО «Техноцентр» возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего имуществом ООО «Техноцентр» назначено на 22.11.2017.

В материалы дела 16.11.2017 от временного управляющего поступил отчет по процедуре наблюдения и ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий ФИО1 огласила суду основные положения отчета по процедуре наблюдения, по проведению собрания кредиторов, ходатайствует об открытии конкурсного производства и признании должника банкротом.

Представитель органа по контролю пояснил позицию, принятую на собрании кредиторов, и озвученную временным управляющим в судебном заседании, по кандидатуре управляющего возражений не заявил.

21.11.2017 от должника поступило ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления, указывает, что введение процедуры конкурсного производства является преждевременным, у должника имеется реальная возможность удовлетворить требования всех кредиторов в течение 6 месяцев.

Временный управляющий ФИО1 по заявленному ходатайству пояснила, что восстановление платежеспособности должника невозможно, собранием кредиторов принято решение о введении процедуры конкурсного производства, считает ходатайство о введении финансового оздоровления не подлежащим удовлетворению.

Представитель органа по контролю пояснила, что в адрес участвующих в деле лиц ходатайство не направлялось, на собрании кредиторов должник с подобным заявлением не обращался.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств направления ходатайства иным лицам, участвующим в деле, учитывая отсутствие представителей кредиторов, уполномоченного органа в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленного ходатайства в таких условиях повлечет нарушение принципа состязательности и прав заявителя.

Принимая во внимание нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает данное ходатайство по существу.

Суд, изучив отчёт временного управляющего, исследовав материалы дела, считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

ООО «Техноцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учёт Межрайонной инспекцией № 14 по Тюменской области с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, идентификационного номера налогоплательщика <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

В случае если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве имеет следующие правомочия:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В отсутствие предоставленного обеспечения исполнения обязательств, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, графика погашения задолженности, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, суд не усматривает оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления.

Согласно названной статье при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Таких доказательств не представлено.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего размер установленных требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 27 547 000 рублей, из них вторая очередь 155 000 рублей, третья очередь 27 392 000 рублей.

Согласно отчету временного управляющего и материалам дела требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Техноцентр» для целей участия в первом собрании на дату судебного заседания не погашены.

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что предприятие неплатёжеспособно, восстановить платежеспособность невозможно, целесообразно ходатайствовать об открытии конкурсного производства.

В ходе проведения анализа определение признаков фиктивного и преднамеренного не выявлено.

Как следует из материалов дела, что ООО «Техноцентр» имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов № 1 от 15.11.2017 было принято решение об утверждении для последующей процедуры банкротства ООО «Техноцентр» арбитражного управляющего ФИО1.

ФИО1 является членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», дала согласие на утверждение его конкурсным управляющим имуществом ООО «Техноцентр», согласно представленным саморегулируемой организацией документам суд считает, что ФИО1 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 3, 7, 53, 45, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, <...>, 419а) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр» назначить ФИО1 (члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №7223, адрес для корреспонденции: 625003, <...>), назначить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства назначить на 22 мая 2018 года в 09 часов 00 минут в кабинете № 307, по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Опольская И.А.