Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А02-1874/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1874/2024
30 октября 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайминой А.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 65, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 127252 руб. 18 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Город Горно-Алтайск" "Муниципальная управляющая организация" (далее – МУП «Муниципальная управляющая организация», МУП «МУО», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 124879 руб. 47 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 04100730020521 за период июнь 2024 года, 2372 руб. 71 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 16.07.2024 по 13.09.2024, с начислением с 14.09.20254 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец (продавец) указал, что 01.03.2017 заключил с ответчиком (покупатель) договор энергоснабжения № 04100730020521, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точки поставки, указанные в Приложении № 1 к договору - многоквартирные дома (далее – МКД).

Наличие у МУП «МУО» задолженности по оплате электроэнергии за период июнь 2024 года (счет-фактура от 30.06.2024 № 107306013521) явилось основанием для обращения АО «Алтайэнергосбыт» в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения, ходатайствовал о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с его реорганизацией в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая организация" (далее – ООО «Муниципальная управляющая организация», ООО «МУО», общество).

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 30.07.2024 МУП «Муниципальная управляющая организация» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Муниципальная управляющая организация».

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу указанных положений закона, все права и обязанности МУП «МУО», в частности, вытекающие из спорного договора энергоснабжения, в порядке универсального правопреемства в результате состоявшейся реорганизации перешли к его правопреемнику – ООО «МУО».

С учетом указанных положений закона суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика по делу на ООО «МУО».


Ответчик, несмотря на получение извещения суда о времени и месте проведения судебного заседания, возражения на исковые требования не представил, участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечил.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не представления доказательств в подтверждение необоснованности предъявленных к нему требований.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

01.03.2017 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и МУП «МУО» (после реорганизации – ООО «МУО», покупатель) был заключен договор энергоснабжение № 04100730020521, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче ответчику в точки поставки (МКД), определенные в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в 34 спорных МКД в июне 2024 года, явились основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес потребителя претензии об оплате долга от 22.07.2024 № АЭС/13/389.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон соответствии (статья 544 ГК РФ).

Объектами энергоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ и положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов и требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги согласно Правилам № 354.

Частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 определено, что по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354.

Согласно представленным в материалы дела счету-фактуре и акту от 30.06.2024 № 107306013521 за период июнь 2024 года управляющей организации было выставлено к оплате за потребленную электроэнергию 124879 руб. 47 коп.

В обоснование потребления электрической энергии на ОДН в заявленном размере истцом представлены выгрузка справочника ОДПУ с расчетами начислений с указанием объема потребления коммунального ресурса (количество электроэнергии) на ОДН по МКД с указанием начальных и конечных показаний общедомового прибора учета и количества электроэнергии по индивидуальному потреблению по каждому МКД.

Указанные расчеты судом проверены и установлено их соответствие нормативным требованиям: порядку расчета, определенному положениями Правил № 124 и № 354 с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Факт потребления электроэнергии на ОДН в спорных МКД в указанных истцом объёмах ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по несению расходов на энергоснабжение МКД в части содержания общедомового имущества в спорный период, задолженность за с спорный период в размере 124879 руб. 47 коп. подлежит взысканию с управляющей организации в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно расчетам истца размер пени, начисленной в соответствии с указанным положением закона, на сумму просроченной задолженности по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса за период просрочки с 16.07.2024 по 13.09.2024 составил 2372 руб. 71 коп.

Суд проверил расчет неустойки и считает его правильным, арифметически верным.

Судом установлено, что при расчете неустойки истец обоснованно с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» исходил из минимального в данном случае значения ключевой ставки ЦБ РФ, а именно: действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5 %).

Ответчик расчеты истца не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Основания для уменьшения размера неустойки судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства не исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в спорном месяце электрической энергии на ОДН, суд признает законным и обоснованным требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку его оплаты по дату фактического исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 2818 руб. в связи с состоявшимся увеличением размера требований по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 65, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 65, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 124879 руб. 47 коп. основного долга, 2372 руб. 71 коп. пени, пени за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в период июнь 2024 года, начиная с 14.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 65, помещ. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2818 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова