Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А72-13565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4090/2024

Дело № А72-13565/2023
г. Казань
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 06.06.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А72-13565/2023

по заявлению Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, США, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО5 обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) с заявлением, в котором просит: - признать незаконным постановление от 25.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041412645 от 29.08.2023 в отношении ИП ФИО6 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед; - обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 041412645 от 29.08.2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме Управления) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В суд кассационной инстанции 10.07.2024 от представителя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А72-13565/2023 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Заявитель сообщил, что в производстве Конституционного Суда Российской Федерации находится дело № А67-4436/2023 Арбитражного суда Томской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа.

Из положений пункта 2 статьи 143 АПК РФ следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд Поволжского округа отказывает в удовлетворении ходатайства, так как предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется в виду отсутствия фактора производности обстоятельств по настоящему и вышеуказанному делам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 взыскателем в ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области направлен исполнительный лист ФС № 041412645 от 29.08.2023, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-7876/2023 в отношении должника - ФИО3 по взысканию задолженности. 25.09.2023 СПИ ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства, поскольку реквизиты банковского счета, открытого в Российской кредитной организации, не представлены, указав, что перечисление денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, не допускается.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что исполнительный лист соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном производстве. Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя ООО «АйПи Сервисез» ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе, с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя ООО «АйПи Сервисез» ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе, с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Банковский счет представителя взыскателя по доверенности открыт в российской кредитной организации публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Доказательств того, что компания отозвала у своего уполномоченного представителя специально оговоренное право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

Как указано судом первой инстанции, внесенные в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, но не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

По мнению суда, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе, при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания, и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 041412645 от 29.08.2023 соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, и части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, обязывающая указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе, тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Таким образом, суд первой инстанции признал действия СПИ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства неправомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,

Между тем судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе, в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, компания обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства 08.09.2023. Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Вывод судов о том, что оговоренное в доверенности компании полномочие на получение денежных средств позволяет ФИО5 получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

На основании изложенного и в связи с тем, что судами при разрешении спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неверно применены нормы материального права, что повлияло на правильность выводов судов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, при этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному делу об отказе в удовлетворении

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А72-13565/2023 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении требований Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи Р.Р. Мухаметшин


А.Н. Ольховиков