Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А83-19022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19022/2022
г. Симферополь
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): Федерального казённого учреждения «Загородный дом приёмов «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации к Министерству культуры Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым Министерство культуры Российской Федерации; Министерство внутренних дел по Республике Крым; Министерство имущественных и земельных отношении Республики Крым; Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании незаконным приказа № 379-ОКН от 30.06.2022 и исключении сведений из ЕГРН

с участием представителей:

от Министерства внутренних дел по республике Крым – ФИО1, на основании доверенности от 14.02.2023, личность установлена служебным удостоверением;

от Федерального казённого учреждения «Загородный дом приёмов «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2, на основании доверенности от 19.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Загородный дом приёмов «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству культуры Республики Крым (далее - Министерство), согласно которого, с учетом уточнения заявленных требований от 02.07.2023, просит:

Признать незаконным полностью приказ Министерства культуры Республики Крым № 379-ОКН от 30.06.2022 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Могила философа, ученого-естествоиспытателя ФИО3, 1885 год», расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, <...>».

Исключить из ЕГРН сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - земельного участка с КН 90:25:080301:94, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Приказ Министерства устанавливает ограничения в пользовании заявителем земельного участка, что свидетельствует о нарушении законных интересов и прав ФКУ «ЗДП «Русичи» МВД России» владения, распоряжения и пользования земельным участком, и обоснованы следующим:

Зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения в реестр такого объекта культурного наследия, применительно к которому устанавливается защитная зона, следовательно, зона охраны могилы философа ФИО3 подлежала установке в срок не позднее 13.04.2019.

Проект зон охраны, разработанный ИП ФИО4 в 2021 году, представленный в материалы арбитражного дела, содержит «лист согласования», в котором отсутствуют подписи должностных лиц.

В открытом доступе отсутствует информация о размещении проекта зоны охраны объекта и заключения историко-культурной экспертизы в сети интернет, равно как и информация о результатах общественных обсуждений.

Нарушение двухлетнего срока применительно к статье 34.1 Закона №73-ФЗ для установления охранных зон с момента включения в реестр объекта культурного наследия применительно к статье 34.1 Закона №73-ФЗ.

Не представлено документального подтверждения проведения государственной историко-культурной экспертизы, которой определяется историко-культурная ценность с предложением отнести такой объект к объектам федерального значения.

Министерство согласно отзыву просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что проект правового акта об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Могила философа, ученого - естествоиспытателя ФИО3, 1885 год», согласован Министерством культуры Российской Федерации письмом от 16.06.2022 № 9891-12-02 и был опубликован на официальном сайте Республики Крым «Портал Правительства республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Министерство культуры Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Министерство имущественных и земельных отношении Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Министерство внутренних дел по Республике Крым в письменных пояснениях от 27.07.2023 поддержало правовую позицию заявителя, просило заявленные требования удовлетворить.

Министерство культуры Российской Федерации согласно пояснений от 04.10.2023, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым согласно пояснений от 12.04.2023 поддержали позицию Министерства культуры Республики Крым.

От иных участников процесса письменных пояснений в адрес суда не поступало.

В итоговом судебном заседании представители заявителя и Министерства внутренних дел по Республике Крым просили заявленные требования удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в судебное заседание 20.11.2023 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

По решению Президента Российской Федерации от 09.02.2017 № Пр-230 и на основании постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 118-пп, распоряжения Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 172-РП, Совета министров Республики Крым от 21.06.2017 № 711-р - имущество детского оздоровительного лагеря «Береговое» безвозмездно передано из казны города Севастополя в федеральную собственность с предоставлением на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «ЗДП «Русичи МВД России».

В соответствии с решением Президента Российской Федерации в ДОЛ «Береговое» необходимо организовать детский оздоровительный лагерь для детей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей, сотрудников военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечий (ранений, травму контузий), заболеваний, полученных при выполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы).

Между тем, судом установлено, что на территории ДОЛ «Береговое», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, находится объект культурного наследия (ОКН) «Могила философа, ученого - естествоиспытателя ФИО3, 1885 год», который на основании Приказа Министерства культуры РФ № 86318-р от 13.04.2017 был включен в реестр ОКН с присвоением регистрационного № 911710906520005.

31.05.2019 Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым (далее – Госкомитет) в связи с изданием вышеуказанного приказа вынес заявителю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в частности положений охранного обязательства от 18.08.2017 № 5646/01-05.

Кроме этого, своими приказами № 152 от 03.07.2019 и № 187 от 15.08.2019 Госкомитет утвердил предмет охраны ОКН его территориальные границы и режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия регионального значения.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 10.06.2020 № 622 изменена категория историко - культурного значения объекта культурного наследия регионального значения «Могила философа, ученого-естествоиспытателя ФИО3» на категорию историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения.

В этой связи Приказами Госкомитета от 22.06.2020 № 1099, №1100 внесены изменения в приказы № 187 и № 152 (в связи изменением статуса объекта заменено слово «регионального» на «федерального»).

Согласно распоряжений Правительства города Севастополя от 25.06.2020 № 64-РП и МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе от 14.07.2020 № 232-р в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению передан земельный участок ДОЛ «Береговое» с кадастровым номером 90:25:080301:94, площадью 340000 кв.м. (34га).

Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Учреждением зарегистрировано в ЕГРН 28.07.2020.

Далее, с октября 2021 года за средства бюджета Республики Крым (заказчик ГБУ РК «НИЦ крымоведения и охраны культурного наследия РК», проектной организацией ИП ФИО4) началась разработка проекта зон охраны объекта.

Подготовленный проект зон охраны, разработанный ИП ФИО4 в 2021 году, содержит описание ситуационного плата землепользования ОКН с указанием границ современного землепользования (п. 2.4.1), выводы ландшафтно-визуального анализа (п. 2.5.5) и проектные предложения по установлению зон охраны ОКН (П. 2.6), а именно:

Пункт 2.4.1 «Описание ситуационного плата землепользования ОКН с указанием границ современного землепользования»:

Участок расположен по адресу Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Санаторное, ул. Южная, 1. Рельеф горный крутосклонный с уклоном в юго-восточном направлении в сторону моря.

Граничит:

с севера - дорога общего пользования улица Южная;

с востока - улица Южная и территории санатория «Южный»;

с запада - территории бывшего пионерлагеря им. Комарова;

с юга - акватория Черного моря.

Объект расположен в парковой зоне на искусственной террасе склона. Территория благоустроена, огорожена по периметру кипарисовыми деревьями. В центре зала клумба с юкками и ирисами, на которой расположен памятник. Площадка вокруг клумбы заасфальтирована. Вход и въезд на территорию участка с юго-западной стороны с территории бывшего пионерлагеря.

Пункт 2.5 «Выводы ландшафтно-визуального анализа»:

Объект культурного наследия «Могила философа, ученого-естествоиспытателя ФИО3» расположен в парковой зоне бывшего имения Данилевских. Территория, прилегающая к участку, характеризуется удовлетворительным состоянием благоустройства.

Объект культурного наследия «Могила философа, ученого-естествоиспытателя ФИО3» является единичным объектом и имеет весьма незначительные видовые раскрытия с прилегающей территории.

Объект культурного наследия исторически не связан с окружающей застройкой: По композиционной значимости здание ОКН является акцентом в парковой зоне.

Пункт 2.6 «Проектные предложения по установлению зон охраны ОКН»:

Установление границ зон охраны объекта культурного наследия осуществлялось исходя из сохранности его визуального восприятия в исторической среде.

При установлении границ зон охраны учтены:

историко-культурная и архитектурная значимость объекта культурного наследия;

градостроительная, историческая и мемориальная роль объекта культурного наследия;

состояние окружающей историко-культурной и природной среды;

зоны наилучшего восприятия «Могила философа, ученого-естествоиспытателя ФИО3», в границах которых обеспечивается беспрепятственное зрительное восприятие объемно-пространственной композиции объекта культурного наследия;

ближние и дальние точки восприятия;

особенности историко-градостроительных преобразований и зон видовых раскрытий прилегающей территории.

Для рассматриваемого объекта необходимым является установление границ охраной зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и зоны охраняемого природного ландшафта.

В ходе установки границ зон охраны исключалось их пересечение с существующими объектами капитального строительства. Границы зон охраны привязывались к утвержденной границе территории ОКН, существующим межквартальным проездам и проходам, и к границам земельных участков, прошедших кадастровый учет.

Границы охранной зоны предлагается установить вокруг объекта культурного наследия на территории бывшего пионерского лагеря им. Комарова.

Границы зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности предлагается установить с южной стороны ОКН на участке застройки, ограниченной линией пляжа; с северной стороны - на небольшом участке парка за границами Кипарисового зала (предусмотрена для возведения часовни, где будет возможно осуществление общественной и частной молитвы и совершение поминальной службы) и участке склона выше пропускного пункта санатория «Южный» с учетом границ участков, прошедших кадастровый учет.

Зона охраняемого ландшафта предлагается для охраны существующего природного ландшафта (рельефа, растительности, гидрографии) с запрещением строительства капитальных зданий и сооружений, и обеспечения восприятия объекта культурного наследия в исторически сложившемся природно-ландшафтном комплексе с северной стороны ОКН. Это территория склона холма до Южнобережного шоссе - участок зеленой зоны, свободный от застройки.

То есть, проект зон охраны содержит техническое и ситуационное обоснование определения площади и конфигурации охранных зон.

В последующем, письмом от 30.11.2021 № 27164/22-11/2, учитывая положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы от 10.11.2021 научно-проектной документации «Разработка научно-проектной документации (разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия) и решение Научно-методического совета по культурному наследию (протокол заседания от 18.11.2021 № 27-21), в целях обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия. Министерство культуры Республики Крым согласовало – «Проект зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Могила философа, ученого-естествоиспытателя ФИО3», 1885 год. Республика Крым, городской округ Ялта, пп Санаторное, ул. Южная, 1», разработанной ИП ФИО4»».

При этом, акт государственной историко - культурной экспертизы был опубликован на официальном сайте Министерства культуры Республики Крым в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке:

https://mkult.rk.gov.m/document/show/2021_11_10_14_17_akt_gosudarstvennoi_ist oriko_kultnmoi_ekspertizy_nauchno_proektnoi_dokumentatsii_razrabotka_nauchno_proekt

noi_dokumentatsii_razrabot.

В период общественного обсуждения указанных документов каких-либо предложений не поступило.

21.01.2022 проект приказа об утверждении границ зон охраны режимов использования земель, то есть оспариваемого ныне приказа был опубликован на официальном сайте Министерства культуры Республики Крым в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке:

https://mkult.rk.gov.ru/document/show/2022_01_21_l l_07_proekt_prikaza_minister stva_kultury_respubliki_krym_ob_utverzhdenii_granits_zon_okhrany_rezhimov_ispolzova niia_zemel_i_trebovanii_k_g.

Во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.06.2017 № 720-р «О вопросах взаимодействия с Прокуратурой Республики Крым» проект приказа 24.01.2022 направлялся в прокуратуру Республики Крым, где был согласован, что подтверждается письмом от 16.02.2022 № Исорг-7/1-1663-22/1311-20350001.

Кроме этого, во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 № 133-р «О вопросах взаимодействия с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю в правотворческой деятельности и обеспечении единства правового пространства Российской Федерации» проект приказа был направлен в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым. Согласно ответа от 02.02.2022 № 01-01/119-01/1 замечаний правового характера не имелось.

В последующем, проект правового акта об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения был согласован Министерством культуры Российской Федерации письмом от 16.06.2022 № 9891-12-02.

В этой связи, Министерством культуры Республики Крым издан оспариваемый приказ № 379-ОКН от 30.06.2022 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Могила философа, ученого-естествоиспытателя ФИО3, 1885 год, согласно которому на территории ДОЛ «Береговое» утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования таких земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия.

Не согласившись с вышеуказанным приказом, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по отношению к установленным обстоятельствам, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Основные положения Закона № 73-ФЗ определяют, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закон № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (часть 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, на основании проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает правовым актом, согласованным с Министерством культуры Российской Федерации, границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Для согласования границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственной охраны объектов культурного наследия, представляет в Министерство культуры Российской Федерации:

проект правового акта об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в указанных границах;

проект зон охраны объекта культурного наследия;

сведения о результатах рассмотрения проектов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченном в области государственной охраны объектов культурного наследия;

заключение государственной историко-культурной экспертизы.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны уполномоченных органов при установлении площади и количества охранных зон памятника культурного наследия, поскольку заявителем оставлено без внимания, что объектом является не только площадь самого места захоронения известного ученного, а и природный ландшафт, охватывающий территорию вокруг объекта для визуального восприятия, в связи с чем проектировщиком было установлено 16 видовых точек. Кроме этого, вопреки выводам заявителя, проектная документация по разработке границ зон охраны объектов культурного наследия не подлежит публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Относительно доводов заявителя о нарушении двухгодичного срока, предназначенного для установления охранных зон, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения в реестр такого объекта культурного наследия, применительно к которому в соответствии со статьей 34.1 настоящего Федерального закона устанавливается защитная зона.

При этом суд полагает, что нарушения двухлетнего срока для установления зон охраны со дня включения в реестр данного памятника культурного наследия отсутствовали, поскольку, указанная норма введена в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и распространяется на правоотношения, возникшие после вступления в силу данного Федерального закона.

Учитывая, что в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объект включен до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (приказ Министерства культуры РФ от 15 мая 2017 г.), положения части 5 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ применению в отношении данного объекта не подлежат.

Как указано выше, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 10.06.2020 № 622 ОКН приобрел статус объекта федерального значения.

Вместе с тем, заявитель указывает на то, что в нарушение п. 4 ст. 18 Закона №73-ФЗ материалы дела не содержат государственную экспертизу, которой определена историко-культурная ценность с предложением, отнести такой объект к ОКН федерального значения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 22 Закона N 73-ФЗ - решение федерального органа охраны объектов культурного наследия об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, объекта культурного наследия регионального значения на категорию историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения принимается по согласованию соответственно с органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится объект культурного наследия местного (муниципального) значения, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, определенным законом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится объект культурного наследия регионального значения, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, содержащего вывод о соответствии такого объекта критериям отнесения объекта к объектам культурного наследия федерального значения.

Между тем, установленные судом обстоятельства, в приведенной выше последовательности свидетельствуют об участии специалистов при составлении проекта охранных зон и проведении государственной историко-культурной экспертизы, выводы которых не опровергают соответствие объекта статусу - ОКН федерального значения, более того заявитель не обосновал каким образом изменение статуса объекта повлияло на его права и обязанности, так как предостережение Госкомитета от 31.05.2019, которое влечет определенные обременения, было выдано до издания соответствующего приказа Министерства культуры РФ от 10.06.2020, то есть когда объект имел статус регионального значения. Также, суд обращает внимание, что в рамках настоящего дела законность вышеуказанного приказа не является предметом спора.

Исходя их правовой позиции участников процесса и обстоятельств дела, суд полагает, что заявителем не доказана невозможность использования предоставленного земельного участка для функционирования детского оздоровительного лагеря, с учетом его площади и имеющихся обременений посредством установления охранных зон.

Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого приказа.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ – в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного заявленные требования о признании незаконным приказа и исключении из ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев