Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А55-26971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года

Дело №

А55-26971/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 07-10 ноября 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Современные методы автоматизации», г. Самара

от 04 октября 2017 года

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО1, г. Самара

к ОСП Октябрьского района г. Самары, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Волгаэлектросбыт», г. Самара

о признании незаконным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2016 года

от заинтересованных лиц:

от ОСП Октябрьского района г. Самары – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по удостоверению

от УФССП России по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 28.11.2016 года

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Современные методы автоматизации» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления от 27.06.2017 года № 63039/17/155422497 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО1 и об обязании возвратить незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме 96 586 рублей 39 коп.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считают необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25981/2016 о взыскании с заявителя в пользу третьего лица задолженности в сумме 1 379 805 рублей 50 коп., возбуждено исполнительное производство № 13027/17/63039-ИП (л.д. 14).

27.06.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 96 586 рублей 39 коп. (л.д. 6).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, п. 3 ч. 10 и 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Судом установлено, что оспариваемое заявителем Постановление от 27.06.2017 года № 63039/17/155422497 о взыскании исполнительского сбора отменено Постановлением заместителя руководителя УФССП по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области от 08.11.2017 года (л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушает его права и законные интересы и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко