Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А45-40656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-40656/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Кадниковой О.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васькова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-40656/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (630032, город Новосибирск, Горский микрорайон, дом 64, офис 401, ИНН 5404489763, ОГРН 1135476114113, далее – ООО «Транс-Ойл», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Ерохина Сергея Анатольевича (далее – конкурсный управляющий) о привлечении Сакача Алексея Владимировича и Васькова Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий Белоцерковская Анна Сергеевна, арбитражный управляющий Киселев Павел Юрьевич.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Сакача А.В. и Васькова А.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Сакача А.В. и Васькова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению о привлечении Сакача А.В. и Васькова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе Васьков А.Н. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Васьков А.Н. указал на то, что судами не были исследованы все существенные обстоятельства, а именно: суды не установили причинно-следственную связь между его действиями и банкротством должника; обстоятельства того, что сделки должника, указанные конкурсным управляющим, являлись убыточными, не исследованы; при рассмотрении спора не исследован вопрос о достаточности недополученной прибыли для погашения требований всех кредиторов должника.

Васьков А.Н. полагает, что вывод суда о его информированности о финансовом состоянии должника и выведении активов должника является необоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу, представленные конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью «Магда-Т», не приобщены к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы, касающихся привлечения Васькова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как установлено судами, Васьков А.Н. является единственным участником ООО «Транс-Ойл», Сакач А.В. – директором.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 11.2 Устава ООО «Транс – Ойл» к исключительной компетенции участников общества относится заключение обществом любого договора, принятие на себя ответственности или обязательств, которые находятся за пределами обычной хозяйственной деятельности общества и имеют продолжительность более одного года или могут повлечь обязанность существенного характера (для этих целей существенной является ответственность по несению затрат, превышающих 5 000 000 руб.).

Определением суда от 27.12.2017 к производству принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 07.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, в том числе на совершение должником при одобрении Васькова А.Н. сделок, повлекших невозможность исполнения обязательств общества перед своими контрагентами.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор рассмотрен судами правильно.

Из материалов дела усматривается, что Васьков А.Н на протяжении длительного времени, в том числе в течение трех лет, предшествующих возникновению у общества признаков банкротства, имел право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия.

Тем самым он подпадает под признаки контролирующего должника лица, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В настоящем деле Васькову А.Н. вменяются действия, связанные с заключением должником договора поставки.

Судами установлено, что между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-ОПТ» (далее - ООО «Сибирь-ОПТ») заключен договор поставки от 06.06.2016 № 19то-2/2016, в соответствии с которым в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года ООО «Транс-Ойл» были отгружены в адрес ООО «Сибирь-ОПТ» нефтепродукты (бензин, мазут, и пр.).

Товар, полученный ООО «Сибирь-ОПТ», не оплачен на сумму 124 149 741,67 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2018 по делу № А45-17963/2018.

ООО «Сибирь-ОПТ» создано 06.06.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись; решение о ликвидации названного общество принято его участником в октябре 2017 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу № А45-29283/2018 ООО «Сибирь-ОПТ» признано банкротом по заявлению ООО «Транс-Ойл».

Кроме того, конкурсный управляющий в качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности Васькова А.Н. указал на совершение следующих сделок, направленных выбытие активов должника.

Между должником и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор об открытии кредитной линии от 18.03.2016.

Исполнение обязательств должника по указанному договору обеспечено залогом имущества должника (в том числе, товаров в обороте (бензин, дизельное топливо), залоговой стоимостью 20 202 000 руб., балансовой – 33 670 000 руб.), поручительством общества с ограниченной ответственностью «Меган» (далее – ООО «Меган»), единственным участником которого является Васьков А.Н., и поручительством Васькова А.Н.

После получения кредитных денежных средств ООО «Транс-Ойл» осуществляло их частичное перечисление ООО «Меган»: в 2016 году - 10 000 000 руб., в 2017 году - 7 000 000 руб.

ООО «Меган» признано банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2018 по делу № А45-40668/2017.

Место нахождения товаров в обороте (бензина, дизельного топлива), за счет которого могут быть удовлетворены требования банка, ответчиками, в том числе Васьковым А.Н., не раскрыто.

Действия по совершению убыточных для должника сделок, совершены ответчиков как в период времени, когда законодателем еще не была принята глава III.2 Закона о банкротстве, а отношения по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности регулировались, в первую очередь, положениями статьи 10 данного Закона (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), так и в период после 01.07.2017.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Абзацем третьим названного пункта предусмотрена презумпция наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и наступившим банкротством - причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.

Аналогичная презумпция содержится в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», такие сделки должны быть значимы для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являться существенно убыточными.

Детально проанализировав существо названных сделок и последствия их совершения, суды пришли к выводу об их убыточности для должника, о потере последним существенных активов (что подтверждено данными бухгалтерского баланса за 2016 год), что повлекло невозможность исполнения обязательств перед кредиторами и возбуждение дела о банкротстве должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об осведомленности Васькова А.Н. о совершении данных сделок, о его заинтересованности в выводе активов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А45-40656/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.Б. Глотов


О.В. Кадникова