Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А50-8236/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8236/2022
28 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321595800053223, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол № 5934 002017 от 07.12.2021).

При участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, паспорт; ФИО2, доверенность от 26.0.12022, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление оборота алкогольной продукции без лицензии.

Представители административного органа в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Предприниматель в судебном заседании обстоятельства наращения не оспаривает, просит применить смягчающие обстоятельства, также указывает на неверную квалификацию нарушения, полагает, что нарушение следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и отзыв предпринимателя, заслушав пояснения предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

04.12.2021 в 13 часов 21 минут, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции обнаружена алкогольная продукция в торговом объекте, расположенном по адресу: Пермский край, Красновишерский городской округ, <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.12.2021 (л.д.13-14), спорная продукция изъята, о чем указано в протоколе осмотра от 04.12.2021. 07.12.2021 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 5934 002017 по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (л.д.11).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Исходя из п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ в целях применения настоящего Закона деятельность по хранению алкогольной продукции и деятельность по розничной продаже алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Таким образом, хранение алкогольной продукции и розничная реализация алкогольной продукции в отдельных случаях могут рассматриваться как различные виды деятельности, для осуществления каждой из которых необходима соответствующая лицензия. В то же время хранение алкогольной продукции розничным продавцом с целью ее дальнейшей реализации покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью, подлежащей лицензированию.

С учетом вышеприведенных нормативных положений в рассматриваемом случае наличие у предпринимателя в магазине алкогольной продукции не рассматривается как осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции; в данном случае из материалов дела достоверно следует, что алкогольная продукция хранилась в магазине в подсобном помещении, в котором находились иные товары предпринимателя, что свидетельствует о ее нахождении в торговом объекте с целью последующей реализации, и данное нарушение предусмотрено диспозицией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Само по себе нахождение алкогольной продукции в подсобном помещении торгового объекта не опровергает выводов административного органа о том, что данная продукция предназначалась для розничной продажи в этом павильоне, поскольку доказательств обратного предпринимателем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела судом установлено, что 29.06.2021 в торговом объекте, расположенном по адресу: Пермский край, Красновишерский городской округ, <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, спиртосодержащая продукция (15 бутылок жидкости «Этиловая»), а также «Тройной одеколон» 45 флаконов по 100 мл.

Согласно ст. 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Часть 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт совершения нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра, протоколом изъятия, объяснениями предпринимателя, заключением эксперта от 19.01.2022 № 3945/08-4/21-31.

Таким образом, поскольку в магазине, деятельность в котором осуществляет предприниматель на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и предприниматель в силу приведенных норм Закона № 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, а также осуществлялась розничная продажа этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем, обнаруженная продукция «Тройной одеколон» 45 флаконов по 100 мл не является объектом регулирования Закона № № 171-ФЗ, поскольку указанная продукция не является пищевой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (дата включения 01.08.2016), ранее не совершал административных правонарушений и не привлекался за это к административной ответственности, в судебном заседании раскаивается в совершении правонарушения. В материалах дела также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что находящаяся в торговой точке алкогольная продукция не отвечает требованиям качества и безопасности пищевых продуктов.

В этой связи, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что цель административно-правового регулирования рассматриваемых правоотношений по недопущению совершения административных правонарушений в будущем, в рассматриваемом случае будет достигнута, в том числе, путем объявления предпринимателю устного замечания, как формы общественного порицания за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения

Алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2021, подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном установленными Правилами.

Доказательств того, что «Одеколон Тройной» находятся в незаконном обороте, в материалах дела не имеется, следовательно, «Одеколон Тройной» в количестве 45 штук, объемом 100 мл, изъятые по протоколу осмотра от 04.12.2021, подлежат возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321595800053223, ИНН <***>, место жительства: 618590; <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.12.2021: вино «Столовое полусладкое» объемом 0,7 л, в количестве 7 единиц; перцовая настойка «Pertsoff» объемом 0,5 литра, в количестве 4 единиц; водка «Славянская» объемом 0,25 литра, в количестве 5 единиц; коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра, в количестве 2 единиц; жидкость «Этиловая» объемом 0,1 литра, в количестве 15 единиц; вино «Душа Кубани» объемом 0,7 литра, в количестве 5 единиц; коньяк «Дару-Бенд» объемом 0,25 литра, в количестве 3 единиц; водка «Мороша» объемом 0,5 литра, в количестве 1 единицы; вино «Фешн Рейн» объемом 0,75 литра, в количестве одной единицы; водка «Хортица» объемом 0,25 литра, в количестве 1 единицы.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 одеколон «Тройной», в количестве 45 штук, объемом 100 мл.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова