Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А46-564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-564/2019
15 марта 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения в части, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по КАО г. Омска, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 10.09.2018 года № 23745, в части отказа произвести возврат ИП ФИО1 денежной суммы в размере 13 07 руб., об обязании сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 307 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.01.2019 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением (в виде резолютивной части) суда от 11.03.2019 требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

12.03.2019 ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, несет обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее также УСН) за 2017 год, представленной в Инспекцию 24.04.2018, сумма доходов от предпринимательской деятельности составила 430 718 рублей. При этом, как указывает ИП ФИО1, с учетом произведенных расходов, сумма прибыли составила 89 156 рублей.

Исходя из указанной суммы доходов, 20.12.2017 предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в фиксированном размере (23400 руб.). Кроме того, предприниматель произвела уплату дополнительных взносов на обязательное пенсионное страхование по выставленному требованию в размере 1307,18 руб. (платежное поручение № 33 от 27.07.2018).

Решением ИФНС России по КАО г. Омска от 10.09.2018 года № 23745 предпринимателю отказано в возврате вышеуказанной денежной суммы со ссылкой на отсутствие каких либо переплат.

Не согласившись с указанным решением ИП ФИО1 в порядке статьи 138 НК РФ обратилась в УФНС России по Омской области с жалобой, в которой просила отменить решение ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска от 10.09.2018 года № 23745 и принять решение о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов в размере 1307 рублей.

Решением УФНС России по Омской области от 31.10.2018 года № 16-23/02825р@ указанная жалоба оставлена без удовлетворения, со ссылкой на письмо Минфина России от 12.02.2018 года № 03-15-07/8369, а также на решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 года № АКПИ18-273 и апелляционное определение от Верховного Суда РФ от 11.09.2018 года № АПЛ18-350.

Полагая, что заинтересованным лицом при вынесении решения не была учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.01.2016 N 13 «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования" приняты Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", в соответствии с которыми полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017 налоговым органам.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

В частности, указанные выше плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые за расчетный период 2017 года определяются следующим образом:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 руб. (7 500 руб. / месяц x 26% x 12 месяцев);

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года плюс 1% суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Таким образом, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

Как указано в части 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов за расчетный период (2017 год) уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса в срок до 31.12.2017, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как следует из отзыва налогового органа и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов было вынесено ввиду отсутствия, по мнению на налогового органа, переплаты страховых взносов, составляющую разницу между размером страховых взносов, определенном по методике заявителя, и размером, определенном налоговым органом, с сумм превышения, с которых исчисляются страховые взносы в размере 1%.

В соответствии с частью 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса "Порядок определения доходов".

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, страховые взносы за 2017 год правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Довод Инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, отклоняется судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Так, выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При этом суд считает необходимым отметить, что изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации), были внесены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П. Следовательно, нет оснований утверждать, что законодатель знал о выявленном конституционно-правовом смысле норм Закона N 212-ФЗ, регулирующих порядок определения базы для начисления предпринимателями страховых взносов, и сознательно и целенаправленно, вопреки позиции Конституционного суда Российской Федерации, установил в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации различный порядок определения данной базы для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция может быть применима в рассматриваемой ситуации.

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письмах Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, от 12.09.2018 N 03-15-05/65390, от 17.09.2018 N 02-15-05/66309, от 08.10.2018 N 03-15-05/72154, от 16.10.2018 N 03-15-05/74300, согласно которым налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письмах разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Также суд считает необходимым обратить внимание налогового органа на то, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Также суд отклоняет ссылку налогового органа на определение Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2018 N АПЛ18-350, поскольку оно принято по заявлению с иным предметом спора, а также с учетом того, что в рамках рассмотрения спора о признании недействующим нормативного акта подлежит установлению совершенно иной круг обстоятельств.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, страховые взносы за 2017 год правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности обжалуемого решения налогового органа и влечет его признание недействительным.

На основании изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 10.09.2018 года № 23745, в части отказа произвести возврат ИП ФИО1 денежной суммы в размере 1 307 руб. признается судом незаконным.


В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

При подаче заявления пошлина была уплачена заявителем в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 14.01.2019.

В связи с удовлетворением требований заявителя неимущественного характера в соответствии с пунктами 21, 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 10.09.2018 года № 23745, в части отказа произвести возврат ИП ФИО1 денежной суммы в размере 1 307 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска устранить нарушенное право, путем возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 307 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644015, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644000, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская область, г. Омск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска) 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева