Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А51-5290/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕв порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-5290/2024
г. Владивосток
03 июля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы штрафа размере 635 270 руб.;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 705 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» суммы штрафа размере 635 270 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 705 руб.

Определением суда от 23.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение от 23.04.2024 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 26.06.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 03.07.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от истца и ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭВ774935, ЭВ774922 со стороны ответчика, повлекло занижение стоимости перевозки груза в вагоне № 94588498 с контейнерами №№ TGHU8905477, RBGU4062488, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 635 270 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием бесспорного характера спора.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 600 000 руб.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, представленные в дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск оспорил, указал на наличие противоречий в первичных документах, сослался на то, что перевозчик обязан перед отправителем груза проверить соответствие погрузки груза техническим условиям, в связи с чем, отправив спорный груз, подтвердил надлежащую погрузку спорного груза.

По тексту письменного отзыва на исковое заявление ответчик также заявил о снижении размера спорных штрафов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, в материалы дела представил письменные возражения на отзыв.

Из материалов дела судом установлено следующее.

12.02.2023 ООО «Дальневосточная транспортная компания» (далее грузоотправитель) был предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» (далее перевозчик) принят к перевозке вагон № 94588498 контейнерами № TGHU8905477, № RBGU4062488, следовавших по транспортным железнодорожным накладным № ЭВ774935, № ЭВ774922 со станции Угловая-эксп. Дальневосточной железной дороги до станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги.

Железнодорожный тариф по транспортным железнодорожным накладным составил 127 054 руб. (без НДС).

Согласно данным, внесенным грузоотправителем в транспортные железнодорожные накладные, погрузка производилась силами Ответчика, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью представителя ООО «Дальневосточная транспортная компания».

При прохождении поезда, в составе которого следовал вагон № 94588498, системы АСКОПВ и взвешивающего рельса РТВ-Д согласно справки о результатах работы АСКОПВ у вагона выявлена разница в нагрузке по тележкам 13, 1 т., погрешность весов 1, 8 т. Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах ВЕСТА-СД.

14.02.2023 на железнодорожной станции Ружино Дальневосточной железной дороги при контрольной перевеске вышеуказанного вагона, произведенной на вагонных весах ВЕСТА СД 100 № 191474 оказалось: Вес брутто 63850 кг., тара 23900 кг., вес нетто 39950 кг., грузоподъемность 69500 кг. По документу значится: вес брутто 81889 кг, тара 24000 кг, нетто 57889 кг. Предельное расхождение в результатах измерения массы 3 %. Предельное отклонение результата измерения массы: 1737 кг. Значение предельной погрешности согласно рекомендациям МИ-3115-2008 составила 1737 кг. Недостача массы нетто контейнеров против документа с учетом предельной погрешности составила: - 16202 кг. Вес брутто восточной тележки составляет 25150 кг., вес брутто западной тележки составляет 38700 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составляет 13550 кг., что превышает допустимую п.4.1 и п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. На западной тележке погружен контейнер № RBGU4062488, на восточной тележке погружен контейнер № TGHU8905477. Указанное является нарушением п.4.1 и 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, согласно которого разница в нагрузке тележек четырехосных вагонов не должна превышать 10 т. В результате искажения грузоотправителем сведений о массе груза в вагоне № 94588498 возникла угроза безопасности движения по причине превышения допустимой разницы нагрузки на тележки в вагоне. Для устранения неисправности вагон отцеплен на 18 путь общего пользования станции Ружино.

По факту выявленных нарушений составлен акт общей формы № 3/52 от 14.02.2023 коммерческий акт от 15.02.2023 № ДВС2303052/12, книга перевесок формы ГУ-78 ВЦ/Э, справка о результатах измерений, справка системы АСКОПВ.

Коммерческая неисправность устранена силами грузоотправителя - ООО «Дальневосточная транспортная компания» в присутствии его представителя путем перестановки контейнера № TGHU8905477 с вагона № 94588498 на вагон № 94627494, о чем составлен акт общей формы от 17.02.2023 № 2/167, подписанный ООО «Дальневосточная транспортная компания» без возражений.

По результатам перестановки контейнеров угроза безопасности движения была устранена. Со станции Ружино контейнеры № TGHU8905477, № RBGU4062488 отправлены на станцию назначения.

В случае с вагоном № 94588498 разница в нагрузке по тележкам в соответствии с коммерческим актом станции Ружино Дальневосточной железной дороги № ДВС2303052/12 составила 13550 кг.

Полагая, что вследствие недостоверно внесенных в накладные грузоотправителем ООО «Дальневосточная транспортная компания» сведений о массе груза была создана потенциальная угроза безопасности движения, ОАО «РЖД» в рамках статьи 98 Устава грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов, который составил 63 5270 рублей, рассчитанный по формуле 635 270 руб. = 127 054 руб. х 5.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия №ИСХ-1532/ОКТ ТЦФТО от 29.01.2024 об оплате штрафа по коммерческому акту № ДВС2303052/12.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

С учетом норм статьи 200 ГК РФ и статьи 125 Устава, пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления настоящего иска к ответчику ОАО «РЖД» обязано было направить ему претензию, так как данная обязанность императивно установлена законом.

Истцом досудебная претензия направлена ответчику 31.01.2024 (в соответствии со штемпелем на списке отправлений), в связи с чем, срок исковой давности был приостановлен в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ на период досудебного урегулирования спора с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Исходя из указанных норм права, направление ОАО «РЖД» претензии от 29.01.2022 исх. № ИСХ-1532/ОКТ ТЦФТО, оставленной ответчиком без ответа, суд приходит к выводу, что предельным сроком для предъявления иска о взыскании неустойки за искажение сведений в накладных №№ ЭВ774935, ЭВ774922 на основании коммерческого акта № ДВС2303052/12 от 15.02.2023 является 14.03.2024 (начало течение годичного срока исковой давности с 16.02.2023 с перерывом 27 дней на рассмотрение претензии, с учетом того, что ответ ответчика на претензионное письмо ОАО «РЖД» было получено истцом 26.02.2024).

ОАО «РЖД» с настоящим иском обратилось в Арбитражный суд Приморского края 15.03.2024 (согласно информации из системы «Мой Арбитр»), т.е. после истечения срока на его предъявление.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предъявлении ОАО «РЖД» настоящего иска в арбитражный суд 15.03.2024, после истечения срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Российские железные дороги» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Беспалова