Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А32-28977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28977/2023
г. Краснодар
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316231500050799) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022), акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 06.04.2023), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенной о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-28977/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) и АО «Тандер» (далее – общество) о возложении на предпринимателя обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:102 площадью 494 кв. м, по адресу: <...>, в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) – для эксплуатации кафе; в случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок, взыскать с предпринимателя в пользу администрации судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения, с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

Исковые требования основаны на положениях статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 1, 30, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:102 площадью 494 кв. м, по адресу: <...>, используется не по целевому назначению.

Решением от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:102. На данном участке находится одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0309007:3324 площадью 354 кв. м, год завершения строительства 1973, которое передано в аренду обществу для размещения магазина «Магнит Косметик». Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:102 расположен в зоне «Ж-4» – «Зона застройки многоэтажными жилыми домами». Решениями Думы муниципального образования город Новороссийск от 20.12.2022 № 327 и от 20.06.2023 № 406 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск», в которых указаны условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне «Ж-4», в числе которых размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров. Администрация не доказала, что размещением данного объекта на спорном земельном участке нарушены требования строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда, и наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрация не является собственником данного земельного участка, поэтому не наделена полномочиями на обращение с таким иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с компетенцией.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 18.10.2023 и апелляционное постановление от 13.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, настаивая на том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:102 не предусматривает осуществление коммерческой деятельности. Вид разрешенного использования является главным фактором, учитываемым при определении кадастровой стоимости земельного участка и связанных с нею платежей, в том числе земельного налога. Механизм расчета налога на объекты недвижимости основан на величине кадастровой стоимости, что указывает на важность для бюджета муниципального образования своевременного отслеживания и реагирования на использование недвижимости в разрез установленному назначению. Фактически на указанном участке ведется коммерческая деятельность по реализации непродовольственных товаров, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя нарушения статьи 42 Земельного кодекса.

Предприниматель и общество в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы. Администрация явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309007:102 площадью 494 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации кафе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2023 (т. 1, л. д. 16).

Администрация провела осмотр, в результате которого установила, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309007:102 площадью 494 кв. м находится одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0309007:3324 площадью 354 кв. м, год завершения строительства 1973, которое передано в аренду обществу для размещения магазина «Магнит Косметик», что зафиксировано в протоколе осмотра от 12.04.2023 (т. 1, л. д. 9).

В целях устранения нарушений земельного законодательства ответчику истцом направлено информационное письмо от 13.04.2023 № 23.4-09-2825/23 с требованием о приведении земельного участка в соответствие виду разрешенного использования, неисполнение которого послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением (т. 1, л. д. 36).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

По правилам статей 64, 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции признали недоказанными истцом обстоятельства нарушения ответчиком в результате использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309007:102 требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Осуществление на рассматриваемом земельном участке коммерческой деятельности (продажа непродовольственных товаров) само по себе не означает, что в результате такого использования земельного участка создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Доводы кассационной жалобы администрации повторяют ее правовую позицию в судах предыдущих инстанций, проверены ими при разрешении спора и получили надлежащую правовую оценку. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов настоящего дела, им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства и иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Кассационный суд также не может не учитывать сложившуюся в округе судебную практику разрешения споров по искам администрации со схожими фактическими обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 308-ЭС20-17965).

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-28977/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо