Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А51-8471/2023

105/2023-245516(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8471/2023
г. Владивосток
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года . Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА № 1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ ТРАНЗИТ" (ответчик) о взыскании 227 500 рублей основного долга и 565 754 рублей неустойки по договору № 41/03/20 от 01.08.2020 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8471/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 41/03/20 от 01.08.2020. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному выпуску транспортных средств, включающих в себя: проверку технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвратом с линии (ОТК); медицинское предрейсовое и послерейсовое освидетельствование водителей автотранспортных средств Заказчика. Вышеперечисленная услуга, оказывается, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Адмирала Корнилова ,15а.

Стоимость работ Исполнителя определяется в соответствии с расценками, утвержденными в МПВ «ВПОПАТ № 1» и согласовываются между Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Заказчик обязуется оплачивать предоставленные услуги в течение 2-х дней с момента выставления Исполнителем счета, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В период с 01.07.2022 по 30.09.2022 истец оказал обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ТРАНЗИТ" предусмотренные договором услуги. Факт оказания услуг и их стоимость не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок актами № 942 от 31.07.2022, № 1088 от 31.08.2022, № 1220 от 30.09.2022 на общую сумму 333 620 рублей. Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Заказчик расчет за оказанные услуги не произвел. Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 01.03.2023.

Направленная в адрес заказчика претензия от 06.04.2023 о наличии долга и его погашении, оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела в суде, 28.06.2023 платежным поручением № 2975 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 106 120 рублей.

Сумма долга составляет 227 500 рублей, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор № 41/03/20 от 01.08.2020 содержит условия о том, что срок окончания действия договора- 31.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ отражено, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (например, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49, акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или

практикой взаимоотношений сторон. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался услугами истца, что свидетельствует о том, что услуги истца в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 ответчику оказывались. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 01.03.2023, актами об оказании услуг № 942 от 31.07.2022, № 1088 от 31.08.2022, № 1220 от 30.09.2022 с указанием на договор № 41/03/20, имеющих подпись представителя заказчика и оттиск его печати, а также платежным поручением от 28.06.2023 № 2975 на частичную оплату оказаны по договору услуг, что подтверждает волеизъявление сторон на продление срока действия указанного договора.

Доказательств, свидетельствующих о намерении одной из сторон расторгнуть договор в срок, установленный в п. 7.2 в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате в соответствии с условиями договора, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью "ДВ ТРАНЗИТ" не оплатило оказанные истцом услуги в сумме 227 500 рублей. Факт оказания услуг и их стоимость, ответчиком не оспариваются.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 227 500 рублей, которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Просрочка установленного договором срока оплаты оказанных услуг послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 5.3 договора неустойки в размере 565 754 рублей за период с 02.10.2022 по 10.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае неуплаты Заказчиком услуг в установленный настоящим договором срок Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 565 754 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВ ТРАНЗИТ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА № 1" 227 500 рублей основного долга, 565 754 рубля неустойки и 17 615 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Транзит» в доход федерального бюджета 1250 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.