Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А21-16787/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-16787/2024
г. Калининград
11

сентября

2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2025.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой В.Д.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 800 000 руб. за монтаж и демонтаж техники, 469 596,40 руб. пени за период с 10.08.2024 по 24.12.2024, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,


при участии:

от истца:         ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:  не явился, извещён;

установил:

23.08.2024 между ООО «Калининград Кран Плюс» (исполнитель) и ООО «Геоизол» (заказчик) заключен договор на услуги техники № МП-93304-УТ2

Договор заключался в целях реализации договора подряда от 16.05.2023 №МСС-127/2023, заключенного между ФГБУ «Морспаслужба» и ООО «ГЕОИЗОЛ» ИГК 17707516988210000320.

В силу п. 4.1 договора стоимость работы единицы техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы техники (машиночаса) на фактическое количества часов работы этой техники, учитывая минимальную продолжительность рабочей смены.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем авансирования, или за фактически отработанное времени в течение 5 рабочих дней с момента выставления УПД, акта, счета.

Согласно протоколу согласования цен минимальная наработка в месяц (30 дней) составляет 300 часов и оплачивается в сто процентном объеме независимо от количества фактически отработанного времени; часовая стоимость работы крана составляет 7 800 руб.; стоимость монтажа или демонтажа крана составляет 400 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, у ответчика имеется задолженность перед истцом в общей сумме 6 091 800 руб. в связи с неоплатой следующих выставленных и подписанных сторонами актов:

- акт (УПД)№ 147 от 31.07.2024 на сумму 936 000 руб.;

- акт (УПД)№ 168 от 31.08.2024 на сумму 1 934 400 руб.;

- акт (УПД)№ 201 от 30.09.2024 на сумму 1 326 000 руб.;

- акт (УПД)№ 223 от 31.10.2024 на сумму 234 000 руб.;

- акт (УПД)№ 286 от 30.11.2024 на сумму 1 661 400 руб.

Кроме того, за монтаж и демонтаж оборудования ответчик дожжен истцу 800 000 руб.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты по договору за оказанные работы ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим размер неустойки составил 469 596,40 руб.

Поскольку направленная в адрес общества претензия не была выполнена последним в добровольном порядке, 24.12.2024 истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области (п. 5.8 договора) с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 18.03.2025 и 01.09.2025.

Определением суда от 02.07.2025 ООО «Калининград Кран Плюс» в порядке ст. 48 АПК РФ заменено на правопреемника – ООО «Бизнес Групп».

В окончательном виде ООО «Бизнес Групп» просило взыскать с ответчика 800 000 руб. за услуги монтажа и демонтажа строительной техники, 465 505,40 руб. неустойки за период с 10.08.2024 по 24.12.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт заключения и исполнения сторонами указанного выше договора аренды подтверждается материалами дела, из которых следует, что договор аренды подписан, скреплен печатью ответчика, транспортные средства приняты арендатором в пользование по актам, также подписанным и скрепленным печатью ответчика, частично арендная плата перечислялась обществом платежными поручениями.

Задолженность в сумме 6 091 800 руб. погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, что послужило истцу основанием для уточнения исковых требований.

Перечисленные выше УПД подписаны и скреплены печатями сторон.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

По расчету истца, исходя из 5.3 договора, неустойка за период с 10.08.2024 по 24.12.2024 составила 465 505,40 руб.

Указанный расчет пени судом проверен, признан верным.

Доказательств своевременного внесения платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку сумма неустойки не превышает размер задолженности, предусмотренная договором ставка неустойки соответствует сложившейся коммерческой практике, чрезмерной не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате услуг монтажа и демонтажа спецтехники составляет 800 000 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В связи с этим исковые требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 245 842 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 87 965 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 157 877 руб. следует вернуть истцу из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп»:

- 800 000 руб. за услуги монтажа и демонтажа строительной техники,

- 465 505,40 руб. неустойки за период с 10.08.2024 по 24.12.2024,

- 87 965 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» из федерального бюджета Российской Федерации 157 877 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                             С.А. Зинченко