Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А50-4030/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.05.2019 года Дело № А50-4030/19

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании объекта капитальным строением,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора:

1)Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми;

2)ООО «Старт»;

3)Департамент земельных отношений администрации города Перми,

4)Департамент экономике и промышленной политики администрации города Перми

5)Администрация Мотовилихинского района г. Перми.

в заседании приняли участие:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, паспорт;

третьи лица:

1)Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми: ФИО2, по доверенности, паспорт,

2)ООО «Старт» - не явились, извещены,

3)Департамент земельных отношений администрации города Перми – не явились, извещены,

4)Департамент экономике и промышленной политики администрации города Перми – ФИО3, паспорт, доверенность,

5)Администрация Мотовилихинского района г. Перми – не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, Администрации города Перми о признании торгового павильона, расположенного по адресу: <...> недвижимым имуществом - капитальным строением.

Определением суда от 12.02.2019 г. исковое заявление принято к производству, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Определением суда от 18.03.2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Старт», Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент экономике и промышленной политики администрации города Перми, Администрация Мотовилихинского района г. Перми.

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласны (л.д.40-47).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми представлен отзыв, в удовлетворении иска также просит отказать (л.д.64-69).

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми представлен отзыв, в удовлетворении иска также просит отказать (л.д.79-81).

Департаментом экономике и промышленной политики администрации города Перми представлен отзыв, в удовлетворении иска также просит отказать (л.д.83-86).

26.04.2019 г. Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 29.04.2019 г. в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано (л.д.133-135).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи павильона от 12.02.2016 принадлежит торговый павильон площадью 50 кв.м, находящийся по адресу: <...>. Данный объект размещался на территории города Перми на основании соглашения о замене стороны по договору №164-13 от 13.03.2013, от 11.02.2016, подписанного истцом с департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми, реестровый номер НТО - М-П-48. Истцом в период с 2017 по 2019 год произведена реконструкция торгового объекта, сделан фундамент, проведена канализация, водоотвод и тепловая система.

Таким образом, истец полагает, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, а именно имеет фундамент, канализацию, водоотведение и тепловую систему, прочно связан с землей, из чего следует, что объект, расположенный по адресу: <...>, является недвижимым имуществом.

Так как ранее торговый объект являлся нестационарным, то в настоящее время имеются признаки капитального строения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец отметил то, что Распоряжением Администрации Мотовилихинского города Перми № СЭД-059-36-01-05-14 от 30.01.2019 г., торговый объект включен в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов подлежащих демонтажу.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из содержания п. 1 названной статьи Кодекса, в ней сформулированы общие правила приобретения права собственности на новую вещь. Этот способ является первоначальным основанием, поскольку ранее такого объекта права собственности вообще не существовало.

Таким образом, с учетом требований ст. 65 АПК РФ, в рамках рассмотрения настоящего спора истец должен доказать создание нового объекта недвижимого имущества за свой счет с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из материалов дела следует, что Департамент учрежден с 01.01.2015 реорганизацией путем слияния департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации города Перми и управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми. К Департаменту перешли все права и обязанности управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

13.03.2013 г. между Уравлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми и ООО «Старт» был заключен договор № 164-13. Предметом договора являлось предоставление истцу права на размещение НТО с адресными ориентирами: <...> (далее -Договор). На момент заключение Договора место размещения объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, предусмотрено под № М-П-48.

Соглашением о замене стороны от 11.02.2016 ООО «Гранд» принял на себя права и обязанности по договору № 164-13.

Договор был заключен сроком до 13.03.2018. Пролонгация Договора его условиями предусмотрена не была.

Требования к размещению объекта - для временного сооружения - в соответствии с типовым проектом павильона, утвержденным постановлением администрации города Перми от 09.01.2013 №1-П «Об утверждении типовых проектов временных сооружений и требований к временным конструкциям и передвижным сооружениям».

Согласно п.4.2.6 договора владелец обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия настоящего договора, а также при досрочном его прекращении.

Вместе с тем, по договору №164-13 от 13.03.2013 на размещение нестационарного торгового объекта земельный участок предоставлен истцу

не под строительство, а лишь для установки торгового павильона (комплекса).

Согласно п.4.2.6. Договора, владелец НТО обязан демонтировать объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора.

До настоящего времени обязанность по демонтажу истцом не исполнена, что подтверждается актом обследования места размещения объекта от 18.10.2018.

Как следует из предмета договора, Управление предоставило истцу право на размещение нестационарного торгового объекта, то есть объекта временного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 381) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 10 ФЗ № 381 установлено, что порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ № 381 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 ФЗ № 381 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Представитель ответчика пояснил, что в случае признания спорного объекта – капитальным строением, истец намерен обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен объект.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Поскольку, срок договора истек, объект не включен в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Перми, оснований для предоставления земельного участка (земли населенных пунктов), не имеется.

Как было указано выше, размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

В связи с чем, земельный участок, на котором стоит спорный торговый павильон, ранее входил в дислокацию, с целью размещения нестационарных торговых объектов.

Отдельно, земельный участок, с координатами, указанными истцом в иске, не предоставлялся, и не может быть предоставлен в будущем.

Из условий договора от 13.03.2013г. не следует, что вместе с правом на размещение нестационарного торгового объекта, истцу предоставляется земельный участок, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта.

Иных доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке истцом не представлено.

Доказательства, подтверждающие предоставление истцу земельного участка под строительство в соответствии с нормами ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в период реконструкции) истцом не представлены.

Как указано в п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

Суд приходит к выводу, что спорный торговый павильон не имел тех физических характеристик, которые в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют квалифицировать его как недвижимость; в отношении спорного павильона по установленным гражданским законодательством основаниям у его создателя не возникло право собственности именно как на объект с правовым режимом недвижимого имущества.

Для признания строения недвижимым необходимы следующие условия: предназначение земельного участка для строительства капитального строения, наличие разрешения на строительство капитального объекта, соблюдение градостроительных норм и правил, наличие права пользования данным земельным участком для создания данной недвижимости, воля собственника земельного участка или уполномоченного государственного органа на постройку капитального строения, приемка строения в эксплуатацию как объекта недвижимости.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 названного Кодекса).

Доказательств выдачи ИП ФИО4 каких-либо разрешений на строительство объектов недвижимости не представлено.

Следует также отметить, что представленный истцом в дело эскизный проект «Индивидуальный торговый павильон по ул. Героев Хасана, 34 в Свердловском районе г. Перми» (л.д.27), датирован 2013 годом, то есть при заключении договора на размещение нестационарного торгового павильона, истец понимал, что размещает спорный объект, на земельном участке, включенным в дислокацию Свердловского района города Перми.

С учетом изложенного, вне зависимости от того, обладает ли спорный торговый павильон признаками объекта недвижимого имущества, либо является движимым объектом, истцом не представлено доказательств возникновения у него прав в отношении земельного участка, занятого торговым павильоном.

В связи с чем, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения установление факта того, что объект является капитальным строением, факта соответствия строительства объекта недвижимости строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, при отсутствии доказательств, предоставления ответчику земельного участка для строительства такого объекта.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданский кодекс Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина и юридическое лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданский кодекс Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая, что требования истца о признании торгового павильона объектом недвижимого имущества - капитальным строением, не является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гранд» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина