Решение от 24 января 2019 г. по делу № А15-862/2017

дело № А15-862/2017
24 января 2019 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерное общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Махачкалинское троллейбусное управление» (ОГРН <***>) о взыскании 15 925 670,87 рубля, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3, ФИО4 (представители по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Махачкалинское троллейбусное управление» о взыскании 13 220 218,76 рубля основного долга за период с 01.06.2015 по 01.01.2017 и пени в размере 2 705 452,11 рубля за период с 10.06.2015 по 27.02.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Как видно из материалов дела, 01.09.2013 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 10381020714, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В пункте 7.5 договора предусмотрено, что в случае, если сумма произведенного потребителем платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, поступившие денежные средства засчитываются в определенной договором очередности, в том числе в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил. В силу пункта 7.1 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.06.2015 по 01.01.2017 ответчику поставлена электроэнергия в количестве 4 216 754 кВт на сумму 13 334 704,81 рубля на основании следующих подписанных ответчиком без возражений актов:

- № 0531/Э030373 от 30.06.2015 в количестве 179 802 кВт на сумму 552 962,82 рубля;

- № 0531/Э035969 от 31.07.2015 в количестве 232 528 кВт на сумму 719 978,36 рубля;

- № 0531/Э041486 от 31.08.2015 в количестве 288 248 кВт на сумму 936 762,71 рубля;

- № 0531/Э069956 от 31.12.2015 в количестве 960 800 кВт на сумму 2 776 845,18 рубля;

- № 0531/Э000315 от 31.01.2016 в количестве 324 048 кВт на сумму 855 762,74 рубля;

- № 0531/Э007168 от 29.02.2016 в количестве 283 960 кВт на сумму 780 106,44 рубля;

- № 0531/Э013944 от 31.03.2016 в количестве 197 888 кВт на сумму 513 700,9 рубля;

- № 0531/Э082903 от 31.10.2016 в количестве 1 592 680 кВт на сумму 5 662 067,85 рубля;

- № 0531/Э090082 от 31.12.2016 в количестве 156 800 кВт на сумму 536 517,81 рубля.

Претензией от 26.01.2017 истец просил ответчика оплатить указанную задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 31.12.2016 в сумме 13 220 218,76 рубля.

Оставление без удовлетворения данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде (с 01.06.2015 по 31.12.2016) в сумме 13 334 704,81 рубля подтвержден в ходе судебного разбирательства ежемесячными актами поставки электроэнергии, признается ответчиком, и спора в отношении данного обстоятельства между сторонами не имеется.

Также судом установлено, что по состоянию на 01.09.2013 какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствовала (нулевое сальдо), что подтверждается актом сверки расчетов от 31.10.2015, подписанным ответчиком с разногласиями за сентябрь, октябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года. При этом разногласий по остальным периодам с февраля 2014 года по август 2015 года между сторонами не имеется.

В связи с этим суд принимает данный акт сверки в качестве исходного для проверки взаиморасчетов между сторонами.

Согласно указанному акту сверки, с 01.09.2013 по 31.01.2014 истцом ответчику поставлена электроэнергия на сумму: по данным истца – 5 509 476,77 рубля, по данным ответчика – 2 924 369,48 рубля.

Поскольку несмотря на неоднократное предложение суда истцом не представлены первичные документы, подтверждающие объем поставленной электроэнергии за период с 01.09.2013 по 31.01.2014 в сумме 5 509 476,77 рубля, суд считает доказанной поставку электроэнергии в этом периоде по данным ответчика, то есть на сумму 2 924 369,48 рубля. Указанная сумма оплачена истцу произведенными ответчиком в течение периода с ноября 2013 года по февраль 2014 года платежами на сумму 3 000 000 рублей (№ 164 от 07.11.2013, № 165 от 22.11.2013, № 186 от 18.12.2014, № 37 от 26.02.2014). Переплата за указанный период составляла 75 630,52 рубля.

Далее, за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года включительно стоимость поставленной ответчику электроэнергии составила 4 998 962,16 рубля, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2015 по делу № А15-2769/2015. Данная сумма фактически взыскана в пользу истца судебным приставом в октябре-ноябре 2015 года, в связи с чем исполнительное производство в отношении этой суммы задолженности окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2015.

За следующий период с ноября 2014 года по май 2015 года включительно стоимость поставленной ответчику электроэнергии составила 4 222 369,58 рубля, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2016 по делу № А15-5133/2015. Данная сумма фактически взыскана в пользу истца судебным приставом в апреле 2017 года в связи с чем исполнительное производство в отношении этой суммы задолженности окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017.

За спорный период с июня 2015 года по декабрь 2016 года включительно стоимость поставленной ответчику электроэнергии составила 13 334 704,81 рубля.

Исключая из расчета период с сентября 2013 года по май 2015 года, задолженность за который полностью оплачена, с учетом отраженных в актах сверки расчетов и представленных в дело платежных поручений, фактический размер задолженности за спорный период составляет 5 262 741,89 рубля основного долга и 539 993,28 рубля пени, начисленной в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

-75 630,52

26.02.2014

Оплата задолженности на 75 630,52 руб. (переплата с платежа от 26.02.2014)

-375 630,52

16.06.2014

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

-475 630,52

09.07.2014

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

-525 630,52

18.07.2014

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

-625 630,52

24.07.2014

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

-721 962,92

30.07.2014

Оплата задолженности на 96 332,40 руб.

-821 962,92

25.08.2014

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

-1 121 962,92

24.09.2014

Оплата задолженности на 300 000,00 руб.

-1 221 962,92

30.10.2014

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

-1 321 962,92

06.11.2014

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

-1 421 962,92

13.11.2014

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

-1 471 962,92

25.11.2014

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

-1 521 962,92

05.12.2014

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

-1 571 962,92

18.02.2015

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

-1 621 962,92

03.03.2015

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

-1 069 000,10

19.07.2015

Новая задолженность на 552 962,82 руб.

-2 869 000,10

13.08.2015

Оплата задолженности на 1 800 000,00 руб.

-2 149 021,74

19.08.2015

Новая задолженность на 719 978,36 руб.

-1 212 259,03

19.09.2015

Новая задолженность на 936 762,71 руб.

-1 362 259,03

01.12.2015

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

1 414 586,15

19.01.2016

Новая задолженность на 2 776 845,18 руб.

1 414 586,15

19.01.2016

18.02.2016

31

7.75

1 414 586,15 × 31 × 1/130 × 7.75%

26 142,64 р.

2 270 348,89

19.02.2016

Новая задолженность на 855 762,74 руб.

2 270 348,89

19.02.2016

18.03.2016

29

7.75

2 270 348,89 × 29 × 1/130 × 7.75%

39 250,84 р.

3 050 455,33

19.03.2016

Новая задолженность на 780 106,44 руб.

3 050 455,33

19.03.2016

18.04.2016

31

7.75

3 050 455,33 × 31 × 1/130 × 7.75%

56 374,76 р.

3 564 156,23

19.04.2016

Новая задолженность на 513 700,90 руб.

3 564 156,23

19.04.2016

27.04.2016

9
7.75

3 564 156,23 × 9 × 1/130 × 7.75%

19 123,07 р.

2 564 156,23

27.04.2016

Оплата задолженности на 1 000 000,00 руб.

2 564 156,23

28.04.2016

27.04.2016

0
7.75

2 564 156,23 × 0 × 1/130 × 7.75%

0,00 р.

564 156,23

27.04.2016

Оплата задолженности на 2 000 000,00 руб.

564 156,23

28.04.2016

18.08.2016

113

7.75

564 156,23 × 113 × 1/130 × 7.75%

38 004,60 р.

64 156,23

18.08.2016

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

64 156,23

19.08.2016

18.11.2016

92

7.75

64 156,23 × 92 × 1/130 × 7.75%

3 518,72 р.

5 726 224,08

19.11.2016

Новая задолженность на 5 662 067,85 руб.

5 726 224,08

19.11.2016

18.01.2017

61

7.75

5 726 224,08 × 61 × 1/130 × 7.75%

208 236,34 р.

6 262 741,89

19.01.2017

Новая задолженность на 536 517,81 руб.

6 262 741,89

19.01.2017

27.02.2017

40

7.75

6 262 741,89 × 40 × 1/130 × 7.75%

149 342,31 р.

5 667 741,89

20.06.2017

Оплата задолженности на 595 000,00 руб.

5 262 741,89

22.06.2017

Оплата задолженности на 405 000,00 руб.

Сумма основного долга: 5 262 741,89 руб.

Сумма неустойки: 539 993,28 руб.

При этом суд считает, что действия истца по отнесению указанных в данном расчете платежей в счет оплаты предыдущего периода являются неправомерными, поскольку задолженность за период с сентября 2013 года по январь 2014 года в указанном истцом в акте сверки расчетов размере не подтверждена первичными документами, а признанная ответчиком задолженность за этот период полностью оплачена платежами в ноябре-декабре 2013 года и феврале 2014 года.

Что касается задолженности за период с февраля 2014 года по май 2015 года, то за этот период истец также не мог относить спорные платежи, поскольку задолженность за этот период была установлена в судебном порядке и взыскивалась в рамках соответствующих исполнительных производств отдельными платежными поручениями с указанием в назначении платежа исполнительных производств. Взысканные в рамках исполнительных производств суммы основного долга также отражены в актах сверки расчетов без учета взысканных сумм пени и судебных расходов:

- по делу № А15-5133/2015 – платежные поручения № 42672 от 05.05.2017 на сумму 275 911,2 рубля, № 42674 от 05.05.2017 на сумму 4 005 460,3 рубля, № 42659 от 05.05.2017 на сумму 110 477,31 рубля;

- по делу № А15-2769/2015 – платежные поручения № 198 от 08.10.2015 на сумму 3 000 000 рублей, № 202 от 08.10.2015 на сумму 2 000 000 рублей, № 212 от 13.11.2015 на сумму 253 728,22 рубля, № 233 от 01.12.2015 на сумму 3000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не имеется, поскольку к взысканию в настоящем деле заявлена задолженность за период с июня 2015 года, а с иском в суд истец обратился в феврале 2017 года, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о подтвержденности заявленной к взысканию суммы задолженности со ссылкой на подписанные ответчиком акты сверки расчетов судом отклоняются, поскольку сами по себе акты сверки не относятся к первичным документам, следовательно, учитывая неподтвержденность указанной истцом в акте сверки расчетов задолженности с 01.09.2013 по 31.01.2014 в сумме 5 509 476,77 рубля (которая не была ранее предметом рассмотрения судом) и учитывая признание ответчиком за этот период объема поставки электроэнергии на сумму 2 924 369,48 рубля, отнесение истцом платежей ответчика на этот период в сумме 2 585 107,29 рубля признается судом неправомерным, а остальные объемы подтверждены документально и спора между сторонами по ним не имеется.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению в связи с тем, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в отсутствие исключительных случаев неустойка не может быть снижена судом ниже двукратной ставки рефинансирования.

В данном случае истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 учетной ставки Банка России, что составляет 21,7 % годовых, в то время как ввиду отсутствия в рассматриваемом споре каких-либо исключительных обстоятельств, минимально возможный предел, до которого может быть снижена неустойка, составляет 15,5 %.

То есть, истцом к взысканию заявлена неустойка, размер которой незначительно превышает двукратную ставку (и не превышает трехкратную ставку), соответственно, в данном случае отсутствуют основания для постановки вопроса о чрезмерности начисленной неустойки и ее несоразмерности допущенному нарушению обязательств, в связи с чем, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств оснований для снижения размера неустойки в настоящем деле не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 5 262 741,89 рубля основного долга, 539 993,28 рубля пени и 43 838 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов