Решение от 23 января 2020 г. по делу № А55-28406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28406/2019
23 января 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Научно-исследовательский и Проектный институт нефтедобычи», г. Самара

от 03 сентября 2019 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект Амплитуда», Московская область, г. Зеленоград

об обязании доукомплектовать товар и взыскании 1 165 113 рублей 63 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский Научно-исследовательский и Проектный институт нефтедобычи» обратилось в Арбитражный суд самарской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект Амплитуда» доукомплектовать Зондовый пермеаметр «Геопрон-Экспресс» недостающим калибровочным образцом газопроницаемости, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект Амплитуда» суммы штрафа в размере 241 640,55 руб. за поставку товара ненадлежащего качества в соответствии с п. 8.4 Договора поставки № 3410017/1881Д/4560х от 13.09.2017, суммы пени в размере 923 473,08 руб. за нарушение срока устранения недостатков поставленного товара в соответствии с п. 9.6 Договора поставки № 3410017/1881Д/4560х от 13.09.2017, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 3410017/1881Д/4560х от 13.09.2017, согласно условиям которого ООО «Нефтегазкомлпект Амплитуда» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО ««Самарский Научно-исследовательский и Проектный институт нефтедобычи» (Покупатель) товар по номенклатуре, качеству, количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Приложения, а Покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 15-25).

Под товаром понимается оборудование, перечисленное в Спецификации к Договору, а именно: Зондовый пермеаметр «Геопрон-Экспресс» (далее – Товар1), комплект оборудования для изучения трещиноватости горных пород по методу ФИО3 «Фокус-01А» (далее – Товар2).

Во исполнение условий Договора, ответчиком в адрес истца был поставлен 01.12.2017 товар на общую сумму 4 095 602,55 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 12, 14 от 11.12.2017 (л.д. 70-71).

Товар истцом принят и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 68932, 68937 от 28.12.2017 (л.д. 29-30).

В связи с отсутствием калибровочного образца газопроницаемости необходимого для проведения калибровки прибора и подтверждения его рабочих характеристик по п. 2.3.3.1 и 3.3.2 паспорта, Товар1 не был введен в эксплуатацию согласно правилам, применимым к оборудованию данного типа. Истец приступить к работе на Товаре1 не имеет возможности по настоящее время. Некомплектность зафиксирована в акте о выявленных недостатках оборудования от 01.10.2018 №2.1 (л.д. 36).

В ходе работы в тестовом режиме истцом обнаружены недостатки Товара2, отраженные в акте о выявленных недостатках от 01.10.2018 №1.1 (л.д. 36).

Устранение недочетов Товара2 производилось ответчиком на протяжении 2,5 месяцев, что является длительным сроком для истца, который был лишен права использования приобретенного им товара, планируемого к использованию по заключенным договорам. Истцом неоднократно направлялись письма с просьбой произвести все необходимые работы для начала эксплуатации и работы на поставленном ответчиком товаре (л.д. 31, 32, 33, 34, 35).

В соответствии с п. 9.6 договора в случае выявления недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденных актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 9.5 настоящего договора, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках товара обязан устранить несоответствие или произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям настоящего договора.

Оригиналы актов о выявленных недостатках оборудования направлены ответчику и получены им 31.10.2018 согласно сведениям саи?та АО «Почта России».

Однако в установленный срок ответа от ответчика о готовности подписать акты о выявленных недостатках оборудования не поступило, в связи с чем, истцом в актах о выявленных недостатках оборудования в соответствии с пунктом 9.5 договора сделаны соответствующие отметки.

В адрес ответчика 12.10.2018 истцом направлено письмо о нарушении обязательств по договору (исх. №9011) (л.д.58). Согласно сведениям, полученным с саи?та АО «Почта России», данное почтовое отправление ответчиком получено 31.10.2018 (л.д.37-38).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом в адрес ООО ««Нефтегазкомлпект Амплитуда» направлены претензии №10790 от 11.12.2018 и № 1167 от 13.02.2019 с требованием об уплате пени и штрафной неустойки, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д. 41-42, 45-46).

В адрес ответчика 18.03.2019 направлена претензия (исх. 2274) с суммами неустоек, рассчитанными в соответствии с пунктами договора на день подписания сторонами актов об устранении недостатков Товара2 от 19.12.2018 (л.д. 52). Письменного ответа от ответчика не поступало, претензионные требования истца не удовлетворены (л.д 48).

Полностью недостатки оборудования устранены: товар1 – не устранены по сегодняшний день, товар2 – 19.12.2018, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об устраненных недостатков оборудования (л.д. 52).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 9.1 Договора, Поставщик устанавливает Гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течении всего Гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации. Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с даты поставки.

Как следует из материалов дела, товар поставлен истцу 01.12.2017, недостатки обнаружены 01.10.2018, что подтверждается актами о выявленных недостатках оборудования от 01.10.2018 (л.д. 36).

Таким образом, в данном случае, в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком (поставщиком) выявленные недостатки устранены в отношении Товара2 19.12.2018 , что подтверждается актом об устранении недостатках оборудования (л.д. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 договора установлена ответственность поставщика в случае передачи товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара надлежащего качества в предусмотренный договором срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафной неустойки, согласно которому сумма штрафа составляет 241 640,65 руб., исходя из количества дней просрочки устранения недостатков: Товар1 – 198 дней, Товар2 – 36 дней.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражений и контррасчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Самарский Научно-исследовательский и Проектный институт нефтедобычи» с ответчика суммы штрафной неустойки по Договору поставки № 3410017/1881Д/4560х от 13.09.2017 в сумме 241 640,65 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Нефтегазкомплект Амплитуда» пени в размере 923 473,08 руб. в соответствии с п. 9.6 Договора поставки № 3410017/1881Д/4560х от 13.09.2017.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 9.6 Договора, в случае выявления недостатков товара или несоответствия качества товара условиям Договора, приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 9.5 Договора, поставщик в течении 10 рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках товара обязан устранить несоответствие или произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям Договора.

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора в случае нарушения сроков, установленных пунктом 9.6 договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости товара, подлежащего замене и/или ремонту и/или доукомплектованию за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости указанного товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара до даты исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию и/или сборке товара.

Истцом представлен расчет суммы пени, заявленной ко взысканию, согласно которому она равна 923 473,08 руб., исходя из исходя из количества дней просрочки устранения недостатков: Товар1 – 198 дней, Товар2 – 36 дней.

Ответчиком возражений и контррасчета в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен, признается верным и обоснованным, определен истцом в соответствии с условиями договоров.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Поскольку ответчик доказательств устранения недостатков по качеству товара в срок, определенный п. 9.6 Договора не представил, заявленные истцом требования о взыскании пени признаются судом обоснованными.

Неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как указано судом выше, размер пени определен истцом в соответствии с условиями договора. Расчет пени судом проверен, соответствует заявленному периоду. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 923 473,08 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика доукомплектовать Зондовый пермеаметр «Геопрон-Экспресс» недостающим калибровочным образцом газопроницаемости.

В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО «Нефтегазкомлпект Амплитуда» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО ««Самарский Научно-исследовательский и Проектный институт нефтедобычи» (Покупатель) товар по номенклатуре, качеству, количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Приложения, а Покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 15-25).

Под товаром понимается оборудование, перечисленное в Спецификации к Договору, а именно: Зондовый пермеаметр «Геопрон-Экспресс» (далее – Товар1), комплект оборудования для изучения трещиноватости горных пород по методу ФИО3 «Фокус-01А» (далее – Товар2).

Согласно таблице 6.1 – Комплект поставки Руководства по эксплуатации, паспорта АЖНС.415119.008 РЭ. «Зондовый пермеаметр «Геопрон-Экспресс» включает в себя «Калибровочный образец газопроницаемости», который не был поставлен с основным комплектом поставки (л.д. 78).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком поставлен Зондовый пермеаметр «Геопрон-Экспресс» с нарушением комплектности поставки, что подтверждается актом №2.2 о выявленных недостатках оборудования от 27.02.2019 (л.д. 53).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании ООО «Нефтегазкомлпект Амплитуда» доукомплектовать Зондовый пермеаметр «Геопрон-Экспресс» недостающим калибровочным образцом газопроницаемости признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект Амплитуда» доукомплектовать Зондовый пермеаметр «Геопрон-Экспресс» недостающим калибровочным образцом газопроницаемости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект Амплитуда» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Научно-исследовательский и Проектный институт нефтедобычи» (ИНН <***>) штрафные санкции в сумме 241 640 рублей 65 коп., пени в сумме 923 473 рубля 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 651 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко