Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-139603/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-139603/23-131-1548
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ГРУПП"

о взыскании 1 416 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021г. № 77 АГ 7743663

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ГРУПП" о взыскании 1 416 000 руб. неустойки по генеральному соглашению № 100017/00676Д от 01.02.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Ответчик возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступили ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, отзыв на иск, просит применить ст.333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда, письменные пояснения на отзыв ответчика, против применения ст.333 ГК РФ возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) было заключено генеральное соглашение № 100017/00676Д от 01.02.2017, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее именуемые «Правила торгов») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее именуемое «Приложение № 01»).

Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

В момент заключения указанных выше Генеральных соглашений, а также в период их действия, действовали следующие Правила торгов:

№ п/п

Редакция Правил торгов

Период действия Правил торгов

Номер Правил торгов по тексту искового заявления

1
19.04.2016, Протокол № 104

С 07.06.2016 по 01.10.2017

№ 1

2
09.06.2017, Протокол № 119

С 02.10.2017 по 21.03.2018

№ 2

3
20.12.2017, Протокол № 126

С 22.03.2018 по 30.06.2018

№ 3

4
18.05.2018, протокол №130

С 01.07.2018 по 08.01.2019

№ 4

5
05.12.2018, протокол №138

С 09.01.2019 по 12.09.2019

№ 5

6
30.07.2019, протокол №146

С 13.09.2019 по 02.03.2020

№6

7
05.12.2019, протокол №150

С 03.03.2020 по 04.06.2020

№ 7

8
10.04.2020, Протокол № 153

с 05.06.2020 по 11.03.2021

№ 8

9
15.12.2020, Протокол № 164

с 12.03.2021 по 25.07.2021

№ 9


18.06.2021, Протокол № 170

с 26.07.2021 по 30.09.2021

№ 10


16.08.2021, Протокол № 172

с 01.10.2021 по 14.12.2021

№ 11


17.11.2021, Протокол № 175

с 15.12.2021 по 13.07.2022

№ 12


30.05.2022, Протокол № 186

с 14.07.2022 по 19.09.2022

№ 13


03.08.2022, Протокол № 188

с 20.09.2022 по 06.11.2022

№ 14


15.09.2022, Протокол № 189

с 07.11.2022 по 23.04.2023

№ 15

Учитывая, что в рамках настоящего иска заявлен простой вагонов, имевший место по отгрузкам в период с августа по декабрь 2022 г., то в настоящем деле применимы только Правила торгов № 13, № 14, № 15.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу п. 06.18.3. Покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов.

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 06.18.5. Приложения № 01при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В соответствии с п. 06.17., 06.20. Приложения № 01 Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов №№ 13,14. 15 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществлял Экспедитор, АО «РН-Транс» на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение Ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, так и договорами транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес Истца претензий, которые перечислены в прилагаемом расчете требований. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

О факте превышения Ответчиком установленного Генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов Истцу стало известно только после получения претензий от экспедитора АО «РН-Транс».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление Истцом в адрес Ответчика претензий (19 шт) на общую сумму 1 416 000 руб. Перечень претензий с повагонным расчетом, с указанием периода нахождения каждого вагона на станции выгрузки, с расчетом неустойки по каждому вагону, прилагается к настоящему исковому заявлению.

До настоящего времени претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В п. 06.18.8 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует – так же копии актов общей формы.

Ответчиком возражения относительно предъявленных требований в адрес Истца не направлялись; документы, опровергающие простой вагонов по причинам, не зависящим от Ответчика, не предоставлялись.

Пунктом 18.13. Приложения 01 установлено, что в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих Условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указывает, что он не имеет возможности влиять на своевременную отправку порожних вагонов, поскольку не является ни собственником, ни арендатором вагонов, ни иным лицом, имеющим доверенность на распоряжение вагонов, не заполняет документы на порожние рейсы.

Данный довод является несостоятельным, поскольку в обязанности ответчика в соответствии с Правилами торгов отправка вагонов не входит.

Так, в силу п. 06.18.3. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов.

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов).

Таким образом, в обязанности Покупателя/Ответчика входит лишь передача вагонов после выгрузки с путей необщего пользования перевозчику, а не их отправка, как на то ошибочно указывает сторона.

Ответчик в обоснование отсутствия вины в несвоевременной отправке порожних вагонов в отзыве ссылается на то, что он не имеет возможности обратиться к ОАО «РЖД» за получением каких-либо документов по выполненным перевозкам.

Однако ответчик не учитывает тот факт, что все документы, необходимые для определения начальной и конечной даты нахождения вагонов на станции выгрузки и оспаривания данных ГВЦ (в случае расхождения таковых) имеются у грузополучателя.

Так, в силу ст. 36 Устава ж.д. транспорта (далее - Устав) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

В соответствии с пунктами 89 и 89.5. Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагона (при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика) является фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику.

Ведомости на подачу уборку вагонов, на основании которых рассчитывается плата/сбор за нахождение вагонов на путях общего/необщего пользования, оформляются на основании памяток приемосдатчика.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик/Истец использует данные ГВЦ ОАО «РЖД»/ЭТРАН (п. 06.18.2. Приложения № 01 Правил торгов).

В силу п.06.18.5. Приложения 01 Правил торгов документами, имеющим преимущественное значение перед данными ГВЦ, являются ж.д. накладная на груженый рейс со штемпелями о прибытии (в случае оспаривания даты прибытия на станцию выгрузки) и памятка приемосдатчика и ведомость подачи/уборки вагонов, которые содержат данные по «уборке» вагонов (в случае оспаривания даты передачи порожнего вагона перевозчику).

Покупатель в случае выявленных расхождений по датам прибытия груженых вагонов и датам передачи порожних вагонов перевозчику обязан в в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует так же копии актов общей формы (п. 06.18.8 Приложения № 01 Правил торгов).

Таким образом, все необходимые документы для разрешения спорной ситуации имеются у контрагентов Ответчика - грузополучателей.

В силу пункта 06.17 Приложения № 1 к Правилам торгов Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Исходя из изложенного, довод Ответчика об отсутствии у него возможности обратиться в ОАО «РЖД» за получением каких-либо документов/справок по выполненным перевозкам не имеет никакого правового значения для рассматриваемого спора, поскольку отправку порожних вагонов Ответчик не обеспечивает, а документы для определения начальной и конечной даты простоя имеются у грузополучателей/контрагентов ответчика, за действия которых последний отвечает.

Довод Ответчика о том, что в обязанности ПАО «НК «Роснефть» входит организация взаимодействия с ОАО «РЖД» и иными лицами в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента их прибытия на станцию выгрузки и до отправки со станции в порожнем состоянии, является несостоятельным, поскольку сделан из совокупности норм, не имеющих отношения к спорной ситуации. Условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора (генеральным соглашением и Правилами торгов) подобных обязанностей Истец на себя не принимал.

По условиям Правил торгов Поставщик/Истец обязался обеспечить поставку товара до станции назначения в адрес Покупателя (грузополучателя), последний в свою очередь обязался принять груз, обеспечить его выгрузку и передачу в порожнем состоянии перевозчику.

Поставщик/Истец вправе для выполнения своих обязанной по поставке привлекать третьих лиц. Так, в спорной ситуации транспортировку грузов по спорным отправкам осуществляло АО «РН-Транс», о чем указано в исковом заявлении.

Истец свои обязательства по поставке груза выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 12.05.2022 по делу N А56-4695/2021 указал на следующее: организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемосдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их сдачи в порожнем состоянии перевозчику является обязанностью покупателя/Ответчика. Таким образом, именно Общество (далее - Ответчик) должно было организовать взаимодействие с ОАО "РЖД" и иными контрагентами таким образом, чтобы исключить сверхнормативный простой цистерн.

Общество, подписав договор и согласовав все его существенные условия, должно было учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий договора.

Довод Ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое вагонов также является несостоятельным ввиду следующего:

Законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В силу ст. 401 ГК РФ субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В спорной ситуации обстоятельства сверхнормативного нахождения вагонов на станциях выгрузки не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, при этом причины простоя свидетельствуют о несогласованности действий контрагентов Ответчика и ненадлежащем выполнении ими своих обязательств. Данная позиция изложена, в частности, в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 по делу № А19-9589/2015, в решении Арбитражного суда республики Бурятия от 26.04.2021 по делу №А10-6108/2020, оставленному судами апелляционной (постановление от 13.09.2021) и кассационной инстанций (постановление от 15.02.2022) без изменения; в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу А19-2365/2019.

В спорной ситуации довод Ответчика о сверхнормативном простое вагонов не по его вине не подтверждается документально.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в дополнении к отзыву на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 250 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ГРУПП" (адрес: 123317, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО УЛ, Д. 15, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (адрес: 115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2002) неустойку в размере 1 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 160 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова