Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-212163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-212163/18

136-1520

20 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005г., 117312, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САПФИР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 29.07.2002г; адрес: 105318, <...>)

о взыскании 3 508 118,05 руб.

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.09.2019,

от третьего лица – не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «НПП «Сапфир» (далее – ответчик) о взыскании:3333920,10 руб. задолженности, 174197,95 руб. законной неустойки с начислением законной неустойки, в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 29 ноября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства в форме подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд.

24.01.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с его добровольной оплатой 20.12.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга в размере 3 333 920,10 руб. отменено, производство в этой части прекращено.

С учетом уточнения истцом исковых требований в части взыскания неустойки с ПАО «НПП «Сапфир» в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 397 205 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 541 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 решение суда первой инстанции и Постановление Девятого арбитражного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации указал на недопустимость рассмотрения дел в порядке упрощенного производства с размером требований превышающих размер, установленный статьей 227 АПК РФ.

При новом рассмотрении суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом оплаты суммы основного долга.

Истец от уточнения требований отказался, настаивал на том, что уточнения были сделаны им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, ранее представленным в отзыве на иск и дополнения к нему.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт самой поставки электрической энергии в адрес ответчика последним не спаривался.

Вместе с тем, с учетом оплаты суммы основного долга ПАО «НПП «Сапфир» и отказом истца уточнить исковые требования суд приходит к выводу, что в этой части требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что исковые требования им уже были уточнены ранее, поскольку ранее состоявшиеся судебные акты были отменены Верховным Судом Российской Федерации.

Довод ответчика о несогласии с суммой основного долга отклоняется судом.

Оплата суммы основного долга на момент рассмотрения настоящего дела была им произведена в полном объеме, а встречных исковых требований в рамках рассмотрения дела заявлено не было.

Вместе с тем, если ответчик считает свои права нарушенными и полагает, что на стороне ПАО «Мосэнергосбыт» образовалось неосновательное обогащение, он не лишен права обратиться с самостоятельным иском к истцу.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3333920,10 руб. отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САПФИР" в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 397205,43 руб. за период с 22.06.2018по 20.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40541 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина