Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А27-24472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-24472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2020 (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-24472/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Притомское ЖКХ» (ИНН 4214037728, ОГРН 1154214000786), принятые по ходатайству конкурсного управляющего Горячева Александра Сергеевича об истребовании документов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Притомское ЖКХ» (далее - общество «Притомское ЖКХ», должник) его конкурсный управляющий Горячев Александр Сергеевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича (далее – арбитражный управляющий) документов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в определении указан перечень документов подлежащей передачи Кутнаевым А.А. конкурсному управляющему.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Кутаевым А.А. в установленные законом сроки (3 дня с момента утверждения нового конкурсного – 30.01.2020) не исполнена обязанность по передачи всей имеющиеся у него документации должника новому конкурсному управляющего, что сделало невозможным проведения последним финансового анализа должника, выявление его активов и в совокупности привело к затягиваю процедуры банкротства.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Кутаев А.А., уведомленный надлежащим образом о дате заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего (вручено почтовое уведомление), не представил письменных возражений либо пояснений относительно существа спора и характера истребуемых документов должника.

Апелляционный суд, отклоняя утверждения арбитражного управляющего о наличии у конкурсного управляющего возможности самостоятельно получить сведения в отношении деятельности должника, частичном отражении им сведений в отчетах о проведении процедур банкротства должника, отметил, что указанные обстоятельства не исключают его обязанности по передаче документов вновь назначенному конкурсному управляющему, не представлено доказательств, подтверждающих, истребование документации у бывшего руководителя должника в связи с его уклонением от исполнения обязанности по ее передаче арбитражному управляющему, равно как и факт того, что указанная документация утрачена или изъята.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, в материалах обособленного спора доказательств наличия у него истребуемых документов должника и уклонения от их предоставления вновь назначенному конкурсному управляющему.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В случае неисполнения руководителем должника требований абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве разумный и добросовестный конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей должен обратиться в суд с ходатайством об обязании передать такие документы.

В рассматриваемом случае, суды, установив, что Кутнаева А.А в период с 22.01.2019 по 25.06.2019 исполнял обязанности временного управляющего должником, в период с 26.06.2019 по 30.01.2020 – конкурсного управляющего, им не приняты меры по передаче документации должника вновь назначенному определением суда от 19.03.2020 конкурсному управляющему, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

При этом судами верно принято во внимание, что арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан был принять меры к передаче документации, печатей и штампов должника, им не раскрыты обстоятельства отсутствия документов, в том числе в результате уклонения бывшего руководителя должника от предоставления соответствующей документации, а также выбытия или изъятия у него документов при наличии факта проведения им анализа финансового состояния должника, инвентаризации имущества, выводов о возможности проведения и финансирования процедуры банкротства должника, что отражено в решение суда от 27.06.2019 об открытии конкурсного производства, а также позиции, изложенной в апелляционной жалобе, об отражении им сведений о хозяйственной деятельности должника в отчетах, который предполагает анализ соответствующей документации.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие арбитражного управляющего с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А27-24472/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева



Судьи О.В. Кадникова



Н.В. Мелихов