Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А43-7815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7815/2024

г. Нижний Новгород 10 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-105) при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 31.01.2023 № 61/23 недействительной сделкой,

при участии:

от администрации города Нижнего Новгорода: ФИО2 (дов. от 26.01.2024),

установил:

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта.

В обосновании истец указывает, что заключенный муниципальный контракт не был исполнен в полном объеме, поскольку Администрация не оказала содействие при выполнении работ – не был предоставлен доступ к помещениям где находились насосы фонтанов для их отключения. Стоимость невыполненных работ является незначительной и составляет 2,78 % от цены контракта.

Представитель Администрации города Нижнего Новгорода требования отклонила. Указывает, что контракт не был в полном объеме исполнен. Истцу направлялись письма с требованиями доделать все работы, предусмотренные контрактом, однако работы ИП ФИО1 не выполнила, что явилось причиной для отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

31.03.2023 между ИП ФИО1 и администрацией Советского района города Нижнего Новгорода заключен муниципальный контракт № 61/23 (далее – Контракт) по условиям которого подрядчик (ИП ФИО1) обязался выполнить работы по содержанию фонтанов, расположенных на территории Советского района г. Нижнего Новгорода в 2023 года (пункт 1.1. Контракта).

Объем, условия, виды и характер работ, выполняемых подрядчиком определены в ведомости объемов работ по содержанию фонтанов, расположенных на территории Советского района города Нижнего Новгорода в 2023 году (приложение № 1 к контракту), Локальным сметном расчете на выполнение работ по содержанию фонтанов, расположенных на территории Советского района (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 Контракта).

Место выполнения работ – фонтаны, расположенные на ул. им. маршала ФИО3 и ул. Бекетова.

Из представленных документов следует, что одним из видов работ, которые обязалась осуществить ИП ФИО1 являлись работы по консервации, в том числе демонтаж насосов центробежных.

Сроки выполнения работ по консервации фонтанов определен в разделе 3 Контракта и составляют с 01.10.2023 по 10.10.2023.

Подрядчик работы, связанные с консервацией выполнил не в полном объеме.

В письме от 06.02.2024 заказчик сообщил ИП ФИО1 о не завершении работ по консервации фонтанов – демонтаж 3 насосов не выполнен.

01.03.2024 в адрес подрядчика поступило решение истца об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); при отступлениях подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 не выполнила работы по консервации в сроки, установленные контрактом.

Истец утверждает, что насосы были не демонтированы по вине заказчика, поскольку он не предоставил доступ в помещение, где они находятся.

Данный довод судом во внимание не принимается. Подрядчик, действуя добросовестно и разумно должен был обратиться к Заказчику и сообщить ему об отсутствие доступа в помещение для проведения работ и невозможности завершения консервации. ИП ФИО1 этого не сделала, несмотря на то, что заказчиком направлялись в ее адрес письма от 19.12.2023 и от 26.12.2023 о начислении неустойки за просрочку выполнения работ.

Таким образом, Администрация правомерно отказалась от исполнения муниципального контракта от 31.03.2023 № 61/23 на основании статьи 715 ГК РФ.

Оснований для признания отказа заказчика от исполнения муниципального контракта не имеется. Требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья Е.П. Елисейкин