Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А33-31427/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3862/2024

Дело № А33-31427/2022
11 октября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по делу № А33-31427/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) о взыскании 315 644 рублей 12 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2020 по 31.08.2022, а также 35 357 рублей 74 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда от 24 января 2024 года, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.

По мнению подателя кассационной жалобы, привязка места осуществления деятельности потребителя к месту накопления отходов не является обязательным условием для включения в реестр мест накопления отходов; истцом документально подтвержден факт вывоза мусора (выписки из маршрутного журнала).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поводом для обращения истца (региональный оператор) послужило неисполнение ответчиком (потребителем) обязанности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО за период с 01.05.2020 по 31.08.2022. Стоимость услуг определена истцом в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт оказания услуг по вывозу мусора, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пунктов 8(11), 8(12), 8(14), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае неурегулирования потребителем и региональным оператором возникших разногласий.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие разногласия, договор между ними считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия подписанного договора в виде единого документа.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО как единый документ сторонами не подписан. В реестре мест накопления отходов и территориальной схеме отсутствует информация о нежилом здании ответчика как источнике образования отходов и о закрепленной за ним или прилегающей к его объекту контейнерной площадке по адресу: <...>. Представленная истцом выписка из маршрутного журнала в виде электронного файла формата «Microsoft Excel» признана судами ненадлежащим доказательством факта реального оказания услуг, поскольку адрес места сбора и накопления ТКО не совпадает с адресом нахождения объекта ответчика.

Суды верно отметили, что услуга по обращению с ТКО не может быть оказана вне места их складирования.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт оказания услуг именно ответчику, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно факта оказания услуг подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2024 года по делу № А33-31427/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов