Решение от 21 января 2022 г. по делу № А50-17007/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17007/2021
21 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консорт» (ОГРН <***> ИНН <***>; 614000, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>; 690001, <...>/DIR02),

о взыскании задолженности по договору субподряда № 826/С от 16.04.2020 в сумме 205 816руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 491 руб. 51 коп. за период с 01.02.2021 по 25.11.2021


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.02.2021, паспорт;

ответчика – ФИО3, директор, решение №1 от 10.01.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №826/с от 16.04.2020 в сумме 205 816 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 491 руб. 51 коп. (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, поскольку, как полагает, что работы истцом выполнены частично и с нарушением сроков их выполнения, в связи с чем ответчик ответчиком начислена неустойка, которая подлежит удержанию из суммы задолженности. Кроме того, как указывает ответчик, им понесены дополнительные расходы, связанные с устранением силами ответчика путем привлечения третьих лиц для устранения недостатков выполненных истцом работ, которые также подлежат удержанию из суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) подписан договор субподряда № 826/С от 16.04.2020, согласно п. 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке документации для установления санитарно-защитной зоны по объекту: «Комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке», в объеме определенном п. 2 Технического задания (Приложение № 1 к договору), прохождению экспертизы и получению санитарно-эпидемиологического заключения на разработанную документацию по устранению СЗЗ в Управлении Роспотребнадзора по Приморскому краю и получению Решения об установлении СЗЗ в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень работ и перечень необходимых документов, которые Заказчик обязан представить для выполнения работ, объемы выполняемых работ, этапы и сроки разработки документации, определяются сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора (п. 2 договора).

Стоимость работ определена в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 2) и составляет 520 000 руб. без НДС (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора до начала выполнения работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30% цены, что составляет 156 000 руб. без НДС. Сумма, перечисленных как аванс денежных средств, соответствует стоимости выполнения 1 этапа работ в объеме согласно п. п. 2.1 Технического задания. Оплата производится в срок, не превышающий 3-х банковских дней с момента подписания договора и предоставления Подрядчиком счета на оплату аванса. Оплата Заказчиком производится на основании электронного документа, полученного от Подрядчика. Оригинал счета отправляется Подрядчиком в адрес Заказчика почтовым отправлением.

В силу п. 2.5 договора по выполнению 2 этапа работ, в объеме п.2.2 Технического задания Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика 40% указанной в п. 2.1 стоимости договора, что составляет 208 000 руб., без НДС. Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ2 этапа.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что по выполнению 3 этапа работ в объеме п. 2.3 Технического задания Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика остаток от суммы, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 156 000 руб. без НДС. Оплата Заказчиком производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу.

Согласно п. 3.1 договора общий срок выполнения работ составляет 160 дней, сроки выполнения отдельных этапов работ определен п. 2 Технического задания.

Срок выполнения работ начинают исчисляться с момента подписания договора, при условии поступления аванса на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 2.4 договора и предоставления исходно-разрешительной документации согласно перечню п. 1.8 ТЗ. При задержке Заказчиком перечисления аванса, предусмотренного п. 2.4 договора и не предоставления ИРД, предусмотренной п. 1.8 ТЗ, начало исчисления срока выполнения работ начинается на следующий день с момента исполнения Заказчиком вышеобозначенных обязательств (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.4 договора время выполнения работ по согласованию (экспертизы) (снятие замечаний и устранение недоработок, выявленных при согласовании (экспертизе)разработанной документации в контролирующих органах с получением заключения о соответствии разработанной документацией установленным нормам и правилам, требованиям действующего законодательства РФ, включается в сроки, указанные в п. 3.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора работы выполняются поэтапно в соответствии с ТЗ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

Результатом выполнения работ по 1 этапу является наличие регистрационного номера сдачи разработанного проекта СЗЗ на прохождение экспертизы в аккредитованном в органе инспекции. Подтверждением выполнения подрядчиком работ по этапу является подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу.

Результатом выполнения работ 2 этапа является передача Заказчику 1 экземпляра разработанного проекта СЗЗ, экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ. Подтверждением выполнения подрядчиком работ по этапу является подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу при условии предоставления официально оформленной документации и оригинала экспертного и санитарно-эпидемиологического заключений (п. 4.1.2 договора).

Из искового заявления следует, что исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных и принятых заказчиком работ по договору № к-108 от 05.07.2020 и № к-139 от 13.10.2020.

Полагая, что обязательства по договору Подрядчиком исполнены в полном объеме, истец направил Заказчику претензию об оплате выполненных работ по договору.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субподряда № 826/С от 16.04.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в порядке, предусмотренном условиями договора (пункт 2 статьи 702, статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается актами № к-108 от 05.07.2020 и № к-139 от 13.10.2020, подписанным сторонами.

Согласно данным документам Заказчик принял результаты работ от ООО «Консорт» полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 758, 762 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Доводы ответчика о том, что работы по второму этапу истцом выполнены не в полном объеме, судом признаны подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела.

Возражая по иску ответчик ссылается на следующее.

Аванс был перечислен Истцу 17.04.2020 г., исходные данные были переданы Истцу 23.04.2020 года, таким образом, исчисление сроков исполнения работ начинается с момента передачи Подрядчику ИРД и оплаты аванса в размере 30%, т.е. с 24.04.2020 года.

Срок выполнения работ 1 -го этапа составляет 60 дней, с 22.06.2020 г. последний день срока сдачи работ по 1 этапу. Срок выполнения второго этапа (65 дней) начинается с 23.06.2020 г. (дата подачи проекта СЗЗ на экспертизу) и заканчивается 27 августа 2020 г. К выполнению 3-го этапа исполнитель не приступал.

Как указывает ответчик, в полном объеме 1 этап был сдан после 18.11.2020 г. путем представления в адрес последнего описания местоположения границ СЗЗ в соответствии с абз.3 пункта 2.1. Технического задания. Данные материалы были направлены после перенаправления в адрес Истца писем Роспотребнадзора №02/23011-2020-31 от 09.11.2020, КГУП «ПЭО» №1 -18/9594 от 19.11.2020 г. и №118/9892 об устранении замечаний к проекту СЗЗ.

Второй этап, как поясняет ответчик, был сдан 14 октября 2020 года, что подтверждается получением Санитарно-эпидемиологического заключения от 13.10.2020 г.

В адрес истца ответчиком направлялись письма в том числе Исх. № 92 от 09.06.2020 г. о сроках выполнения работ, Исх. № 93 от 12.006.2020 г. о неприемлемости установленных сроков сдачи результата работ, Исх. № 144 от 28.08. 2020 г. о ненадлежащем качестве проекта СЗЗ, в том числе о несоответствии содержащегося в нем графического материала нормам действующего законодательства и техническим регламентам, Исх. № 154/СЗЗ от 10.09.2020 г. о предоставлении информации повторно, в связи с отсутствием ответов на предыдущие запросы, Исх. №б/н. от 19.08.2020 г., Исх. №б/н. от 24.08.2020 г., №б/н. от 29.09.2020 г. о необходимости снятия замечаний эксперта, Исх. №б/н. от 25.10.2020 г. о приведении текстовой части проекта СЗЗ в соответствие действующим нормам, Исх. №б/н. от 10.11.2020 г. о направлении письма со ссылками на законодательство, свидетельствующее о необходимости проведения дополнительных замеров, замечания центра гигиены.

Как поясняет ответчик, из переписки видно, что взятые на себя Истцом обязательства по сопровождению экспертизы проекта выполнялись медленно и с низким качеством. Срок выполнения работ по двум этапам в нарушение Договора был увеличен на 95 дней.

В связи с нарушением Истцом сроков выполнения работ по двум этапам ответчик насчитал неустойку и направил в адрес истца письмо №29 от 01.03.2021 г. с размером санкций и причиненных убытков в размере 122 320 рублей. Истцу было предложено оплатить неустойку либо принять данное требование в виде зачета, однако ответа на данное письмо ответчиком не получено.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Соответственно, на ответчика в силу названной нормы возлагается обязанность доказать наличие встречных обязательств истца с наступивших сроков их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик имеет право начислить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

По расчету ответчика размер неустойки, начисленной за нарушение истцом сроков выполнения работ по двум этапам, составляет 120 236 руб.

Оценив в совокупности с учетом доводов и возражений сторон имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения истцом обязательств по своевременному выполнению работ по двум этапам, таким образом, возражения ответчика в части нарушения подрядчиком сроков выполнения работ являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

С учетом даты подписания ответчиком актов № к-108 от 05.07.2020 и № к-139 от 13.10.2020 начисление неустойки правомерно производить до 01.12.2020.

С учетом изложенного, размер неустойки, исчисленной на основании п. 6.5 договора, составляет 45 448 руб., из которых по первому этапу – 25 272 руб. (156 000 руб. *0,1%*162 дня (с 23.06.2020 по 01.12.2020), по второму – 20 176 руб. (208 000 руб. *0,1%*97 дней (с 27.08.2020 по 01.12.2020).

Контррасчет истца судом во внимание не принимается поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик также ссылается на то, что для достижения положительного результата работ по Договору, с целью сокращения сроков выполнения работ, пришлось взять на себя следующие виды работ, относящиеся к обязательству Истца:

- привлечение на субподряд и оплата работ специалиста по устранению замечаний эксперта, переговоры с экспертизой, представление им информации и документации, разъяснение информации по объекту (технология производства, мощности, организация работы комплекса и т.д.), направление и защита проекта в Роспотребнадзоре РФ, включая обоснование возможности прохождения проекта без проведения дополнительных замеров, требуемых Истом - 28 000 руб. за 3 месяца работы;

- оплата работ инженерной организации по приведению графической части проекта СЗЗ на соответствие требованиям эксперта, действующим нормативам – 8 000 руб.

В связи с чем, как полагает ответчик, им понесены прямые затраты, на сумму 36 000 руб.

Согласно пункту 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Недоказанность одного указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных ответчиком возражений, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств как самой вины истца, так и причинно-следственной связи между действиями истца и негативным последствиями для ответчика в виде несения последним дополнительных расходов в сумме 36 000 руб.

С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика по выполненным истцом подрядным работам по акту № к-139 от 13.10.2020 за вычетом суммы неустойки в размере 45 448 руб., составляет 162 552 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309. 310, 758, 762 ГК РФ, условий договора в размере 162 552 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 25.11.2021 в размере 9 491 руб. 51 коп.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик имеет право начислить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку предъявленный размер штрафных санкций не превысил размер неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.4 договора, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) 160 368 руб. задолженности, 9 491 руб. 51 коп. неустойки, 5 764 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Консорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 82 руб. уплаченной по платежному поручению № 198 от 07.06.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.В.Кудинова